İş Kazası Tanık Delili

Merhabalar kıymetli meslektaşlarım.
Açmış olduğum iş kazası davasında müvekkil, kazaya şahit olan kimselerin halen iş yerinde çalışıyor olmaları sebebiyle tanıklık yapmayacaklarını bildirmiştir. Olayda SGK'nın iş kazası tespiti mevcuttur, fakat tahkikat dosyası henüz celbedilmediğinden tanık ifadelerinin alınıp alınmadığını bilememekteyim. Tanık hususunda nasıl hareket etmemi önerirsiniz?
1-) Aleyhe tanıklık yapma ihtimalleri bulunan kişileri yine de tanık olarak yazmak,
2-) Müvekkilin ailesinden iki kişiyi tanık olarak göstermek. Şimdiden bilgi ve tecrübelerini aktaran herkese çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Mert Bayram Merhabalar kıymetli meslektaşlarım. Açmış olduğum iş kazası davasında müvekkil, kazaya şahit olan kimselerin halen iş yerinde çalışıyor olmaları sebebiyle tanıklık yapmayacaklarını bildirmiştir. Olayda SGK'nın iş kazası tespiti mevcuttur, fakat tahkikat dosyası henüz celbedilmediğinden tanık ifadelerinin alınıp alınmadığını bilememekteyim. Tanık hususunda nasıl hareket etmemi önerirsiniz? 1-) Aleyhe tanıklık yapma ihtimalleri bulunan kişileri yine de tanık olarak yazmak, 2-) Müvekkilin ailesinden iki kişiyi tanık olarak göstermek. Şimdiden bilgi ve tecrübelerini aktaran herkese çok teşekkür ederim.

Manevi Tazminat talebiniz varsa, aileden kişileri tanık olarak göstermeniz uygundur.

Olay anına ilişkin olarak aleyhinize tanıklık yapacak kişileri sizin göstermeniz çok mantıklı gelmedi bana. Mahkeme tutanak tanıklarını dinler. İş yeri kazalarında birlikte çalışılan işçilerin ve amirlerin de ifadeleri alınıyor. Diye biliyorum. Hali hazırda çalışan işçilerin yansız beyanda bulunması düşünülemez zaten.

Kazaya işverenin çalışma koşullarının veya kontrol ve bakım eksikliklerinin neden olduğunu iddia etmek sizin göreviniz. Tanık ismi bildirmek müvekkilinizin görevi.

Aleyhe tanıklık ihtimalini de öngörerek nihai kararı davacı vermeli. Mutlaka dinlensin dediği isimler varsa yazın.

Saygılar,

Bu tür davalar aynı zamanda kamu düzeni ile de ilgili olduğundan tarafların gösterecekleri deliller yanında kendiliğinden araştırma ilkesi de geçerlidir. ....

İş Kazası-Re’sen araştırma ilkesi-Masrafların Hazineden karşılanması gerektiği
T.C.YARGITAY21. HUKUK DAİRESİE. 2005/5047K. 2005/6878T. 28.6.2005
• İŞ KAZASI SONUCU MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Mahkemenin Re’sen Araştırmakla Yükümlü Olduğu Konularda Verilen Kesin Sürenin Bağlayıcı Olmadığı )
• RE’SEN ARAŞTIRMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Bulunan Hallerde Verilen Kesin Sürenin Bağlayıcı Olmadığı – İş Kazası Sonucu Oluşan Maluliyet )
• HESAP VE KUSUR İNCELEMESİ ( İş Ve Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Düzenlemeler Kamu Düzeni İle İlgili Olduğundan Hakim Re ‘Sen Araştırma Yapmakla Yükümlü Olduğu )
• KUSUR BİLİRKİŞİSİ ÜCRETİ ( İlerde Haksız Çıkacak Taraftan Alınmak Üzere Hazine’den Karşılanması Gereği – İş Kazası Sonucu Oluşan Maluliyet )
1086/m. 163,415-506/m. 11, 12

ÖZET : Dava, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku ile ilgili düzenlemeler, kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hesap ve kusur raporları alınmalı ve sair hususlar incelenmelidir. Bu nevi davalarda hakim re ‘sen araştırma yapmakla yükümlüdür.
Re’sen araştırma yükümlülüğü bulunan hallerde verilen kesin süre bağlayıcı değildir.
HUMK’nun 415. maddesi uyarınca ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere kusur bilirkişisi ücretinin Hazine’den karşılanması gerekirken bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.


YARGITAY21. Hukuk Dairesi 2007/6213 E.N , 2008/4090 K.N.
-DAVALARIN AYRILMASI--HİZMET TESPİTİ
-İŞ GÖREMEZLİK--İŞ KAZASI
Özet : Sigortalılığa ilişkin, "hizmet tespiti" davası ile iş kazası olduğunun tespiti davaları 506 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır ve kamu düzenine dayalı bu tür davalarda hakim, görevi gereği doğrudan soruşturmayı genişleterek sigortalılık koşullarının oluşup oluşmadığını ve iş kazasının yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlemelidir.