Davadan Feragat-Vekalet Ücreti

Sayın Meslektaşlar,
Forumda bu konuda pek çok başlık olduğunun farkındayım, hepsini de inceledim.
Fakat sizlerden fikir almak istediğim farklılık arz eden hususlar var.

Alacaklı müvekkil adına, borçlu hakkında yaptığımız kambiyo senetlerine özgü icra takibine borçlu süresinde imzaya itiraz ediyor. (Dava Tarihi: 26.03.2012)
Dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü alacaklı vekili olarak tarafıma tebliğ ediliyor. (Tebliğ T: 5.4.2012)
Süresinde cevap dilekçesi veriyorum.(19.04.2012)
Akabinde davacı duruşmadan önce 02.05.2012 tarihinde davasından feragat ediyor.
Bugün (17.07.2012) tarafıma tebliğ edilen gerekçeli kararda;
"Gerekçe: İncelenen tüm dosya içeriğinde göre; dosya tensip aşamasındayken davacının mahkememize vermiş olduğu 02/05/2012 tarihli davadan feragatine dair dilekçesi ile davasından feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir."
gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış ve fakat lehime vekalet ücretine hükmetmediği gibi bu hususta hiçbir karar vermemiştir.
Üstelik verdiği karar "kesin" karardır.
Sizce ne yapmalıyım?

Mahkemeden düzeltme isteyebilirsiniz. Tabi bu durum karşı tarafa tebliğ olunmamış ise mümkündür.

Hakimle görüşüp, düzeltme istenebilir.

Yazılı tavzih talebinizi reddederse, bu kararı temyiz edebilirsiniz.

Feragat beyanını kabul ettiniz mi?
Bence temyiz etmekten başka çözüm yok,eğer karşı taraf temyiz ederse(ki etmez) temyize cevap dilekçesi verin,harçtan kurtulursunuz..

Öncelikle ilgi ve cevaplarınız için teşekkür ederim.
Bütün icra dosyalarım aynı dairede olduğu ve o dairedeki dosyalarla ilgili bütün davalar söz konusu kararı veren mahkemede görüldüğünden, hakime hanımın bu tür enteresan kararlarına alışkınım aslına bakarsanız.
Zira daha evvelce de davalı olarak gösterildiğim bir haciz ihbarnamesinin iptaline yönelik şikayette, haciz ihbarnamesi değil haciz müzekkeresi gönderildiği halde ve tarafıma tebligat dahi yapılmaksızın dosya üzerinden inceleme yaparak olmayan haciz ihbarnamesini iptal etmiş ve aleyhime 400,00-TL vekalet ücretine hükmetmişti.
Başka bir dosyamda, inkar edilen imza üzerinde ineleme yaptırmadan davayı reddetmiş, ama tedbiren durdurduğu dosyada tazminata hükmetmemişti.
Şimdi ise vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken etmemiş.
Kendisi ile yapılan görüşmeler de netice vermiyor ne yazık ki.
Ayrıca bu gibi durumlarda Yargıtay'ca, tavzih istenemeyeceği ancak temyiz edilebileceği yönünde pek çok karar var.
O sebeple acaba kanun yararına bozma isteyebilir miyim diye düşünmüştüm.
Hepinize tekrar teşekkür ederim...

Ben kanun yararına bozma kurumunu sık kullanıyorum diyebilirim ancak sonuç?

Maalesef tekrarını önlemek için sonuca etkili olmamak üzere karar veriliyor ve resmi gazetede yayınlanıyor.

Artık daha çok "sorumluluk" konusunu zorluyoruz. İş yükü doğru karar vermek için bahane edilmemelidir. Bir avukatın emeği de yanlış bir kararla yabana atılmamalıdır.