Yetki itirazı-Kısmi itiraz-Yatan paranın tahsilatı

İlamsız icra takibine ilişkin olarak borçlu borcun bir kısmını kabul edip icra dosyasına yatırmış, ancak ödeme ile birlikte icra dairesinin yetkisine ve borcun
kalanına itiraz etmiştir.

İcra dosyasına yatan paranın alacaklı tarafından çekilmesi talep edildiğinde
icra müdürlüğü yetki itirazı nedeniyle dosyadan el çektiğini, parayı ödeyemeyeceğini, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini
veya yetki itirazının iptaline dair tetkik mercii kararı getirilmesi gerektiğini söylemektedir.

Bu konuda fikirlerinizi paylaşmak istiyorum.
İlgilenen arkadaşlara şimdiden teşekkürler

bence itiraz edilmeyen kısım için takip kesinleşmiştir.İcra müdürü dosyaya yatan parayı alacaklıya ödemelidir.

Ben de bir başka açıdan yaklaşayım olaya. Sadece fikir yürütüyorum, böyledir demiyorum;

Şu an itibari ile takip durmuş vaziyette ve yetkili icra dairesinin neresi olduğu belirsiz. Henüz bu konuda sunulmuş bir İcra Hukuk Mahkemesi kararı ya da icra takibinin yetkili yere gönderilmesine ilişkin bir talep de mevcut değil.

Şayet icra takibi gerçekten de yetkisiz yerde açılmış ise ortada geçerli bir icra takibi yok demektir. Diyelim ki öyle; bu durumda geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için dosyanın yetkili yere gönderilerek borçluya yeni bir ödeme emri tebligatı çıkartılması gerekiyor. Her ne kadar borçlu, borcun bir kısmını kabul ederek ödeme yapmış ise de bunun yanında bir de yetki itirazında bulunmuş. Sadece borca itiraz olsa idi işler bu kadar karışmayacak idi. Ancak burada işleri karıştıran ayrıyeten bir de yetki itirazının bulunması. Bu takibin geçerli olup olmadığı bile belli değil şu anda. "Kısmi yetki itirazı" gibi bir müessese de yok Dolayısıyla ben ortada yetki itirazı varken takibin itiraz edilmeyen kısım için bile olsa kesinleştiğini düşünmüyorum. Bu yüzden de yetki konusundaki bu muğlaklık giderilmeden icra dairesinin işlem yapmıyor olması bence çok da garip değil. Şayet icra dairesinin yetkisizliğine karar verilir ise ortada geçerli bir icra takibi olduğundan da söz edilemeyecek. Hatta borçlu da geçersiz bir icra takibinden dolayı kasaya ödeme yapmış olacak. Ödemenin yapılmış olması takibi geçerli kılabilir mi? Bence hayır.

Bu konuda net ve gerekçeli bir sonuç ortaya koyacak meslektaşımın cevabını da merakla bekliyorum.

Yerinizde olsam, bir an önce yetki konusunu çözmeye çalışırdım. Saygılarımla,

Ben bir dosyamda benzer bir durumla karşılaştım ve yatırılan kısmi ödemeyi aldım. Kalan kısım yönünden yetki itirazını kabul ederek dosyayı yetkili icra müdürlüğüne elden götürdüm. Yetkili yerde borçlu kısmi itirazda bulundu. İtiraz edilen kısım yönünden itirazın iptali davası açtım. Davayı açarken dosyaya yapılan ödemenin BK 84 anlamında değerlendirilmesini talep ettim.

Aslında bu durum çalıştığınız icra müdürlüğünün tutumu ile ilgilidir. Ödeme yapması halinde bir sıkıntı oluşturmaz.

Ancak "ben yetkisizim yetkili icra müdürlüğü ödemeyi yapsın. Yapılan yetki itirazı alacağın tamamı içindir" diyebilir. Sizin olayda olduğu gibi. Bu durumda dosyayı hemen elden alın. Zaten itiraz edeceklerdir. Bu arada parayıda çekersiniz.

Yazdığım gibi olay sadece icra müdürünün tutumu ile ilgili bir durumdur. İyi çalışmalar diliyorum.

Yetki itirazı takibin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Takip geçerli bir takip olup yetkisiz yerde açılmıştır. Tıpkı yetkisiz yerde son gününde açılan dava gibi düşünmek lazım. Eğer yetkisiz yerde açılan davayı "geçersiz" diye nitelendirirseniz bu durumda davanında süresinde açılmadığının kabulü gerekir. Bu da hukuk mantığına ve iyiniyet kurallarına aykırı olacaktır.

Bununla birlikte yapılan itiraz kabul edilen ve edilmeyen tüm alacak yönünden geçerlidir. Dolayısıyla Duygu hanımın yorumu yerindedir ve katılıyorum. Yani alacak kabul edilen yönünden de kasinleşmemiştir. İcra müdürünün "ben ödeme yapamam, yetki sorununu çözün. " demesi yerindedir.

Ama önceki emailimde belirttiğim gibi müdür ödeme yaparsada hiçkimse " niye yaptın " demez. Tamamen müdürün tutumuna ve yaklaşımına bağlıdır. Aslında ödemeyi yapsa ne olur ki? İyi çalışmalar diliyorum.

Alıntı: Yazan avaarslan Yetki itirazı takibin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Takip geçerli bir takip olup yetkisiz yerde açılmıştır. Tıpkı yetkisiz yerde son gününde açılan dava gibi düşünmek lazım. Eğer yetkisiz yerde açılan davayı "geçersiz" diye nitelendirirseniz bu durumda davanında süresinde açılmadığının kabulü gerekir. Bu da hukuk mantığına ve iyiniyet kurallarına aykırı olacaktır. Bununla birlikte yapılan itiraz kabul edilen ve edilmeyen tüm alacak yönünden geçerlidir. Dolayısıyla Duygu hanımın yorumu yerindedir ve katılıyorum. Yani alacak kabul edilen yönünden de kasinleşmemiştir. İcra müdürünün "ben ödeme yapamam, yetki sorununu çözün. " demesi yerindedir. Ama önceki emailimde belirttiğim gibi müdür ödeme yaparsada hiçkimse " niye yaptın " demez. Tamamen müdürün tutumuna ve yaklaşımına bağlıdır. Aslında ödemeyi yapsa ne olur ki? İyi çalışmalar diliyorum.

Verdiğiniz doğru örnekte olduğu gibi olur. Yetkisiz mahkemenin yetki hususu dışında herhangi bir karar vermesi gibi yani.