Kira Sözleşmesinin Yenilenmesi

Değerli meslektaşlarım, kiralayan (Ö) 30.12.2008 tarihinde kiracı (C) ile 30.06.2009 tarihinde taşınmazdan çıkacağına dair sona erecek şifahen kira sözleşmesi yapıyor.30.06.2009 tarihinde kiracı (C) taşınmazdan çıkmıyor.Daha sonra kiralayan(Ö) 08.12.2009 tarihinde kiracı (C) ye birikmiş olan kira borçlarını ödemesi ve taşınmazı tahliye etmesi için bildirimde bunuyor.Kiracı buna istinaden birkmiş kira borcunun bir kısmını ödüyor.Kiracı (C) halen kiralanan da oturuyor 2009 dan kalan bir kısım borcu ve Ocak 2010 ve Şubat 2010 yılı kiraları henüz üdenmedi.

1)Değerli meslektaşlarım bu olayda şifahen yapılmış olan kira sözleşmesinin kiralayan (Ö) nün sessiz kalması nedeniyle 31.06.2009 tarihinde aynı şartlar altında 1 yıl daha uzamış olur mu?( Bana göre sözleşme 1 yıl uzamıştır)
2) Kiralayan sözleşmenin 31.06.2009 da bittiğini bu tarihten itibaren fuzuli işgal olduğunu iddia ediyor sizce iddisaında haklımıdır? (Bana göre ödemeyi kabul etmesi zımnen sözleşmenin devam ettiğini anlamına geliyor)

1)Noterden tahliye taahhüdü alınmışmıdır?Tahliye konusunda harici sözleşmenin herhangi bir geçerliliği bulunmamaktadır.
2)Yılın dolmasından 15 gün önce kiralayan tahliye gerekçesini veya artışı kiracıya bildirmelidir.Böyle bir durum söz konusu mudur?Yoksa kontrato her yıl otomatikmen kendini yeniler.
3)iki haklı ihtar varsa tahliye gerekçeniz olabilir.
3)Ödenmeyen borçlarla ilgili tahliye talepli icra takibi yapabilirsiniz. Ödeme yapılırsa 1. ihtar hakkkı elde etmiş, ikinci bir gecikmede tahliye hakkı elde edersiniz.

Değerli meslektaşım ,herhangi bir tahliye tahhüdü yok sözleşme süresinin dolmasından 15 gün öncede tahliye istemi yok bu durumda sözleşmenin yenilendiği anlaşılıyor. Ödenmeyen borçlar için ilmamsız tahliyeyi bende düşündüm ancak elimizde yazılı bir sözleşme olmadığından borçlunun kira aktine itirazı ile karlşılaşacağımızı tahmin ediyorum ki bu halde itirazın kaldırılması ve tahliye isteyemem SHM de tahliye ve alacak davası açablirim.ödeme emri de ilk ihtar saylır. Sizce 2 ihtar gönderip tahliye +kira alacak davası açmak mı yoksa ilamsız tahliye mi daha çabuk sonuca ulaşmamızı sağlar.

Alıntı: Yazan akrd61 1)Değerli meslektaşlarım bu olayda şifahen yapılmış olan kira sözleşmesinin kiralayan (Ö) nün sessiz kalması nedeniyle 31.06.2009 tarihinde aynı şartlar altında 1 yıl daha uzamış olur mu?( Bana göre sözleşme 1 yıl uzamıştır)

6570 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince sözleşme uzamıştır.

Alıntı: 2) Kiralayan sözleşmenin 31.06.2009 da bittiğini bu tarihten itibaren fuzuli işgal olduğunu iddia ediyor sizce iddisaında haklımıdır? (Bana göre ödemeyi kabul etmesi zımnen sözleşmenin devam ettiğini anlamına geliyor)

Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten SONRAKİ bir tarihte yapılmış yazılı tahliye taahhüdü olmadığı sürece, kiralayanın iddiası haklı değildir. Ödemeyi kabul edip, etmemesi durumu değiştirmez.

Alıntı: Ödenmeyen borçlar için ilmamsız tahliyeyi bende düşündüm ancak elimizde yazılı bir sözleşme olmadığından borçlunun kira aktine itirazı ile karlşılaşacağımızı tahmin ediyorum ki bu halde itirazın kaldırılması ve tahliye isteyemem SHM de tahliye ve alacak davası açablirim.ödeme emri de ilk ihtar saylır.

Eğer ödemelerden herhangi bir tanesini resmi şekilde yapıldıysa (örneğin banka kanalı), itiraz edilmesi durumunda bu belge ile miktarı ispat edebilirsiniz.

İcra takibi yaptığınızda kiracının kira akdine itiraz edeceğini sanmıyorum, çünkü böyle bir itiraz da bulunursa bu defa fuzuli şagil durumuna düşer.

Alıntı: Sizce 2 ihtar gönderip tahliye +kira alacak davası açmak mı yoksa ilamsız tahliye mi daha çabuk sonuca ulaşmamızı sağlar.

İcra kanalıyla ödeme emri gönderdiğinizde bu da zaten 1. ihtar yerine geçeceğinden, noterden ihtar daha avantajlı değil. Ben İcra yoluna başvurmanızı öneririm.

tabiki önerim tahliye talepli ödeme emri olur.Bu arada tşk ederim.

Alıntı: Yazan akrd61 ... 31.06.2009 da bittiğini bu tarihten itibaren fuzuli işgal olduğunu iddia ediyor sizce iddisaında haklımıdır? ...

Diğer konulara cevaplar verilmiş zaten. Ama ben bu ifadeye takıldım. Kira sözleşmesi yenilenmemiş kabul edilip dava açma hakkı olsa bile; kanımca sözleşmenin sona erdiğinden bahisle sözleşmeye dayalı olarak dava açılacaktır. Dolayısı ile fuzuli işgale göre değil Gayrimenkul lKiralı Hakkındaki Kanun hükmüne göre dava açılıp sonuçlandırılacaktır.