Danıştay: Uyarmadın, suçlusun

Danıştay, açtığı bir gölette boğulan çobanın ölümünden, uyarı levhası koymadığı ve gölete girilmesini önlemek için bir tertibat almadığı için Karayolları'nı sorumlu tuttu ve tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.
Danıştay'dan Amerikanvari bir karar çıktı. Karayolları Genel Müdürlüğü'nün (KGM) 3 yıl önce Refaiye'de yaptığı yol çalışması sırasında oluşan gölette boğulan Sıddık Sarıboğa adlı çobanın ölümünden KGM'yi sorumlu buldu. Danıştay, gölete uyarı levhası koymayan ve çevre güvenliğini sağlmayan KGM'nin tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.

Dava konusu olay, 2003 yılında Sakarya'nın Refaiye ilçesinde yaşandı. Çoban Sıddık Sarıboğa (44) yol çalışması sırasında KGM dozerlerinin açtığı gölete giren keçilerini kurtarmak için derinliğini bilmediği suya atladı. Ancak, yüzme bilmeyen Sarıboğa, 6-7 metrelik gölete gömülerek can verdi.

ÇOBANI SORUMLU TUTTU

Ailesi, Sıddık Sarıboğa'nın boğulduğu göleti oluşturan Karayolları Genel Müdürlüğü'nü sorumlu tutarak, 60 milyar maddi, 20 milyar da manevi olmak üzere toplam 80 milyar liralık tazminat davası açtı. Sakarya 2. İdare Mahkemesi, ölüm olayında çoban Sarıboğa'yı kusurlu bularak davayı reddetti.

PANİK HALİ VAR VE UYARI YOK

Ancak, Sarıboğa Ailesi'nin kararı temyiz etti. Dosyaya bakan Danıştay 8'inci Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka aykırı bularak bozdu. 8'inci Daire, Sarıboğa Ailesi'nin madddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğunu belirterek kararında şöyle dedi:

"Çoban olan davacının eğitim ve sağlık durumu, geçim kaynağı olan hayvanlarını kaybetme endişesinden doğabilecek panik hali, olay sırasındaki irade bozukluğu olabileceği gibi öznel, göletin derinliği ve tehlikeli olabileceği yolundaki uyarı levhalarının bulunmaması ve girişin engellenmemesi gibi nesnel durumlar değerlendirildiğinde, ölenin kusuru ile illiyet bağının kalktığından söz edilemez."

KGM İTİRAZA HAZIRLANIYOR

Karayolları Genel Müdürlüğü, Danıştay'ın bozma kararına itaraz etmeye hazırlanıyor. Yetkililer, itirazın önümüzdeki günlerde yapılacağı bildirdi.



Yenişafak


07.08.2006 08:37

Adaletin kalelerini birkez daha kutlamak isterim bu kararlarından ötürü zira yerinde bi karar çıktı..Olayın vuku ğu bulduğu yıl Erzincanda ikamet halinde olduğum için hatırlıyorum, gözümün önüne gelen, bir ananın feryadını hukuk tüm şevkati ile sarmıştır...
Olayın trajikomik tarafı ise; karayollarının karara itiraz halinde olması..Halk arasında sıkça kullanılan bi tabirle "hem kel hem fodul " karayollarını korkutan kanımca;kararın lehte sonuçlanması değildir, asıl nedenin bu olayın benzerlik teşkil ettiği birçok olayın yaşanmış olmasıdır..Birinin kazanması diğer davaların geçişine kırmızı halı serecektir ...Ve işte o zaman amiyane bi tabirle "Yandı gülüm KARAYOLLARI"
Karayolları hersene bilmem hangi karayolunun bilmem kaçıncı kilometresini onarır durur da bu çalışmalar için ayrımış onca ödeneğe rağmen birdahaki sene aynı yeri neden eşip dururlar anlamış değilim (anlayanınız varsa bana izah etsin lütfen)

Verilen karar kesinlikle hukuka uygundur.Karayollarının oluşturduğu göletin etrafına işaret koymaması ve durumun ehemmiyetini bildirmemesi bir hizmet kusuru oluşturur.Dolayısıyla idarenin sorumluluğunu gerektirir.Umarım bu karar bir içtihat haline gelir.Çünkü karayollrı aynı hatayı yüzlerce kez yapmıştır.Bundan sonra daha dikkatli olmayı öğrenir sanırım...

bu sene idare hukuku dersinde öğrendik ki idare bazı hallerde kusurlu olmasa dahi sorumludur.(yani tehlike sorumluluğu) . nitekim danıştayımızın daha önce bu yönde vermiş olduğu içtihatlarıda mevcuttur.benim burada anlamadığım kgm nin zaten olayda kusur sorumluluğu var iken alt dereceli mahkemenin yaptığı bu yanlışlıkdır. yanlışım varsa lütfen düzeltin arkadaşlar...

idare mehkemelerinden böyle kararlar çıkınca idare hukukuna ilk kez bu yıl çalışan ben bile hatret ediyorum arkadaşlar.danıştay da olmasa ne olurdu bilemiyorum saygılar

Burada danıstayın vedıgı kararın yerınde oldugunu dusunuorum.KGM olası tehlıkelere karsı uyarı levhası koymalıydı bunu yapmıyorsa burada ıdarenın sorumlulugu ortaya cıkar.umarım bırdaha benzer olaylar gerceklesmez.

danıştayın verdiği kararın doğruluğuna içten inanıyorum k.g.m burda gerekli levhaları uyarıları yapmamakla hizmet kusuru işlemiştir bu nedenle k.g.m nin tazminata mahküm edilmesi yerinde bir karardır...idare hukukunda işlemiştik konuyuda su gibi biliyorum ama idareden kaldım yaa

Hukuk ve insan hakları adına sevindirici ve örnek bir karar... İdarelerin hiizmet kusurlarının tazminat ile ortadan kaldırılması mümkün olmasa da artık insana hizmet verirken azami özen ve dikkatin gösterileceğinin bir işareti... Bunu daha etkili hale getirmek için idarelerin kusurlu hizmete neden olan kamu görevlilerine rücu kurumunu etkin olarak işletmesi gerekmektedir. Saygılar...

Gerekçeleri çok doğru ve yerinde bir karar

Danıştay'ın kararı çok yerinde olmuş.KGM'nin itiraz hazırlığından lehe bir sonuç bulacaklarını sanmıyorum.Zaten bulmamalılar.Gerekli önlemi almaları gerekirdi ki bu konuda TCK'muzda suç da bulunmaktadır.Ayrıca hizmet kusurunun varlığı da düşünülebilir.Hizmet gerektiği gibi verilmemiştir.

bu kararı nasıl buluruz arkadaşlar acil lazım..