Sahte Çek-menfi Tespit-ödeme Yasağı

Merhabalar...
Müvekkilimin bir bankadan alıp keşide ettiği çeklerden bir tanesi, her nasılsa bir şekilde çoğaltılarak ve de üzerine yüksek miktarlar yazılarak piyasada gezmekte, kimi zamanlar kim oldukları bilinmeyen şahıslar çeklerin karşılığı olup olmadığı konusunda bankaya soru sormaktadırlar.
Sahte çeklerin, gerçek bir çek ile aynı seri numaralarına sahip olup bu şekilde piyasada yüz milyardan fazla meblağı içerdiği bilgileri gelmektedir.
Savcılığa dolandırıcılıktan gerekli başvuruda bulunuldu ancak, bu çeklerin ait olduğu hesap ile ilgili olarak savcılık herhangi bir karar alamadı.
Şimdi bu sahte çeklerdeki imzanın ve el yazılarının müvekkile ait olmadığı,müvekkilin bu şekilde çek keşide etmediği, dolayısı ile mezkur çekler ile ilgili olarak borçlu bulunulmadığı konusunda menfi tespit davası açıp, bankaya ihtiyati tedbirle ödeme yasağı koydurtmak istiyoruz ancak bu aşamada ve neyin ne olduğu bilinmeden husumeti kime yöneltip, nasıl müvekkilin hesabına tedbirle ödeme yasağı koyulabilir?
Görüş ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...

Bu durumda ilk iş ödeme yerindeki mahkemeye başvurarak bankanın ödeme yapmaması için tedbir almak gerekir. Daha sonra menfi tespit davası açılabilir. bu kanuni geçersizlik defi olduğu için herkese karşı ileri sürülebilir.Mahkeme ilan vererek çek kimin elinde ise o kişinin mahkemeye başvurması sağlanabilir.

Kanımca, muhatap bankaya mevzubahis çeklerin sahte olduğu konusunda -noterden- "ödemeden men" ihtarı çekmeniz gerekecektir.

Bundan sonra bankanın çeklerin arkasına ödememe sebebini yazarak hamile geri vermesi aksi halde bir ödeme olursa "TTK'NUN 724. MADDESİNİN I. FIKRASINA GÖRE SAHTE VEYA TAHRİF EDİLMİŞ BİR ÇEKİN ÖDENMİŞ OLMASINDAN DOĞAN ZARAR ÖDEYEN BANKAYA AİTTİR" hükmüne göre sorumlu olması gerekecektir.

sayın meslektaşım, dava açmanıza gerek yok. Çek kanununa göre, çek karnesi basmak ve dağıtma yetkisi bankalara münhasırdır. Sözünü ettiğiniz çekler, kopya olduğu için geçerliliği yoktur. gerçek olan çeki ödeyin, ya da, hmilinden alıp bankaya iade edin. daha sonra bankaya bu seri no lu çekin ödenmemesi için talimat verin. Bu yeterli olacaktır. kaldı ki, C. başsavcılığı, bankaya yazarak, sahte çekin bankaya ibrazında, derhal bilgi verilmesini ve ibraz edenin kimliğinin tesbir edilmesini emretmek zorunda.

Sayın Av.Özcan,
"Müvekkilimin bir bankadan alıp keşide ettiği çeklerden bir tanesi, her nasılsa bir şekilde çoğaltılarak"şeklinde ifade ettiğiniz cümleyi biraz açarmısınız. Çek nasıl çoğaltılmıştır? Bankadan alınan çek yaprağı müvekkilinizin isteği dışında (Örneğin boş çek yaprağının çalınması)başkasının eline mi geçmiş yoksa sahte çek yaprağı mı basılmıştır.
Eğer keşidecinin çek defterini özenle saklamamış kaybetmiş olmasından dolayı kusuru varsa bundan sorumlu olur.

Keşideci doğrudan doğruya T.T.K.711/3. fıkrasına göre çekin kendisinin elinden rızası bulunmaksızın çıkmış olduğunu iddia ederek muhatap bankadan ödenmesinin men'ini talep edebilir.Bu konuda bir şekil şartı öngörülmemiştir.Ancak bu irade beyanının Noterden çekilecek bir ihtarname ile yapılmasında yarar vardır.
Keşidiciden başka kişiler (ciranta,lehtar gibi...) kendi ellerinden rıza hilafına çıkan çekin ödemesinin menni doğrudan bankadan isteyemez,mahkemeden bir men kararı çıkartması gerekir.

Müvekkilime ait çeklerden bir tanesi her nasılsa bir şekilde çoğaltılarak ifadesinden kastettiğim şudur:

Bir kere ortada, çek karnesinin iyi muhafaza edilmediği hususu yoktur. Müvekkilim, ticari ilişkiye girdiği bir meslektaşına çek karnesinden bir çek yaprağını imzalamış, keşide etmiş ve kargo ile 3 saat mesafedeki bir büyükşehire göndermiştir. Ancak her zaman, en fazla 2 günde ulaşan kargo bu seferinde 4-5 günde ulaşmış ne oldu ise bundan sonra olmuştur.
Yani ortada müvekkilimin rızası hilafına elinden çıkan bir çek yoktur. Bilakis rızası ile elinden çıkan ve ilgilisine kargo vasıtası ile gönderilen bir çek söz konusudur.
Çek, kanaatimce bilgisayar teknikleri ile üzerindeki yazılar silinmiş ve aynı desen ve renklerden oluşan birden fazla çek yaprağı elde edilmiştir. Daha sonra doğal olarak müvekkilimin adını soyadını, hesap numarasını,v.k.numarasını içeren sahte çek kağıtları gerçekmiş gibi birisi tarafından imzalanmış ve üzerine afaki rakamlar yazılmıştır.
Sonradan ihdas edilen çekler, işte hep bu kargo ile gönderilen çek ile aynı seri numarasına sahiptir.
Müvekkilim şimdiye kadar kesmiş olduğu çeklere ulaşmaya çalışmakta ve onları elden ödemeye çalışmaktadır. Gerçek çekin ise kimin elinde olduğu tespit edildi ve müvekkilime getirilmek üzere...
Bankaya gerekli ihtarname de çekilmek üzere...Bundan sonra topu ilgili bankaya atacağız...
Hepinize saygılar...

Sizin olayinizda "sahte" çek söz konusu oldugundan, TTK ve IIK. hükümlerine bagli olarak "Çek vasfi itibariyle" dava ikame etmenizin mümkün olmadigini düsünüyorum.

Sahte çeklerde müvekkilinizin imzasi olmadigi için ikame edilecek her takipte itiraz etmek ve imza vermek gibi sikinti dogurabilir gibi görünse de çekler ayni seri nolu olacagindan alinan bir kararin digerlerini sonuçsuz birakacagi açiktir.

Bankaya verilecek talimat önemlidir ki saniyorum bu islem yapilmistir.

Keşidecinin bankaya verdiği çekin ödenmemesi yolundaki talimat(çekten cayma) ancak ibraz süresi geçtikten sonra yapılabilir. Kanun çek lehdarını ve hamillerini korumak ve çekin ödeme aracı olarak kullanılmasını özendirmek için keşidecinin muhatap bankaya vermiş olduğu çeki ödeme yetkisini her zaman geri alabilmesini uygun görmemiştir. Bu yetki ancak ibraz süreleri geçtikten sonra kullanılabilir.
Kanımca,ibraz süresi içinde bankaya ödenmek üzere çek ibraz edilmemişse muhatap bankaya verilen talimat ödemeyi durdurur. ibraz süresi geçmemişse veya ödenmek üzere bankaya ibraz edilmişse bankanın ödemeden kaçınabilmesi için çekin sahte olduğunu tespit eden bir mahkeme kararı olması gerekir. Ancak bankanın aynı anda birden fazla ve aynı seri numaralı çek olduğunu anlaması halinde ödemeden kaçınabilir

sayın arkadaşlar, ortada geçerli bir çek karnesi(yaprağı) yok. Ben bu konu üzerinde ısrarla duruyorum. Yetkili banka tarafından basılmamış ve keşidecinin imzasını da taşımayan bir çekin bankaya ibrazı ve karşılığının alınması sözkonusu değildir.
Eğer banka, sahte basılmış(her ne surette olursa olsun) çek bedelini öderse, sorumlu olur.
Keşideci, yalnızca bankaya " benim keşide ettiğim ......... seri no lu çek, çoğaltılmıştır. Gerçek çek yaprağını ........ bedelle doldurdum. Bunu bloke ediyorum. İbrazında ödensin diğerleri ödenmesin ve ihbar edilsin" biçiminde bir yazı vermesi yeterli olacaktır.
Ayrıca, C. Başsavcılığı da, sahtecilik nedeniyle soruşturma açıp, ilgili bankaya, gerekli talimatı yazacaktır

Selamlar,

Bankaya yapılan ödememe ihtarı (talimat) ibraz süresi içinde yapılabilir (TTK 711/III) ve sebepleri çekin çalınması/kaybıdır. Hamilin elindeyken kaybedilen çek için keşideciden bankaya ödemeden men talimatı vermesi istenebilir.Çekten cayma (711/I) ise ancak ibraz müddeti dolduktan sonra yapılır ve hüküm ifade eder.İbraz süresi geçtikten sonra verilen talimat çekten cayma olarak kabul edilebilir.

İbraz süresi içinde sözkonusu talimatı alan bankanın çek karşılığını ödememesi için mahkeme ilamı gerekmez.Zira böyle bir talimat alan bankanın -teyit edilerek bloke kaydı verilmiş olsa dahi - ödeme mükellefiyeti yoktur.Aksi halde keşideciye karşı mesul olur, yeter ki keşideci çek defterini saklamakta kusurlu olmasın.

arkadaşlar hala ısrar ediyorum. ortada bir çek yok

Sayin ragip,

israr etmenize ne hacet adi üzerinde "sahte" ....

Bunun çek olmadigini olamayacagini ve bu baglamda TTK ve IIK. nunun "çeke" tanidigi imkanlarin kullanilamayacagini herkes biliyor..

Kendinizi üzmeyin bu kadar..

Ortada geçerli bir çek var.Ancak geçerli çekin yanı sıra aynı çekin çoğaltılmış sahte nüshaları da var. Öncelikle bankaya ibraz edilen çeklerden hangisinin geçerli çek hangilerinin sahte olduğunun tespit edilmesi gerek. Bankanın öncelikle kendisine ibraz edilen gerçek ve sahte çekleri toplaması gerekiyor.Sahte ve gerçek çekler arasındaki farkı anlayabilmesi için.Bu suretle sahte çekin sanığını da tespit edebilme olanağı olacaktır. Bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş daha önce.
Benim düşünceme göre gerçek çek ile sahtesinin ayrımını bir mahkemenin yapması gerek.
Gerçek çeki elinde bulunduran hamilin haklarının korunması gerek. Bankanın gerçek çekin karşılığını ödemesi zorunluluğu var.

Sayın Özcan,
Çekin sahte olması ile tahrif edilmiş olması ayrı kavramlardır.Çek üzerinde sahtecilik, imzada ya da imza dışındaki unsurlarda sahtecilik şeklinde ortaya çıkar.Bütün unsurları tamam olan bir çeke sonradan sahte unsurların eklenmesi mümkün olmayıp, çek metnine yapılacak her türlü ekleme tahrifat sayılır.Tahrifat çekin unsurlarının, üzerindeki imza ya da beyanların (ilgililerin tümünün rızası olmaksızın ) silinmesi ya da değiştirilmesidir.
Sizin anlattığınız olayda teknoloji kullanılarak söz konusu çekin benzerlerinin elde edildiği ve hesap sahibi dışındaki kişi ya da kişiler tarafından çekin imza ve diğer unsurlarının yazılarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Muhatap banka tacir olup, ticari ilişkilerinde ve işlerinde basiretli davranmak zorundadır.Bu nedenle ödeme için ibraz edilen çekin kendileri tarafından verilen çek yaprağı olup olmadığını bilmelidir.
Bu durumda keşidecinin TTK.nun 711/3 maddesi gereğince muhatap bankayı ödemeden men etmesi gereklidir.TTK.nun 711/3 maddesinde düzenlenen ödemeden men talimatı keşideci tarafından muhataba yöneltilmesi gereken ve ulaşmakla hüküm ifade eden tek taraflı bir irade beyanıdır.Geçerli olması için yasada herhangi bir biçim koşulu öngörülmemiştir.Ancak ispat açısından ödemeden men talimatının yazılı şekilde yapılması gereklidir.Ancak bu talimatta çekin rıza dışında elden çıktığı ve ödemenin men edildiği mutlaka açık bir şekilde belirtilmelidir.Bu durumda muhatap banka ödeme yapmayacak, ödeme yapılmama nedenini çek arkasına yazacaktır.
Ödemeden men edilmesine rağmen sahte ya da tahrif edilmiş çeki ödemiş olmasından doğan keşidecinin zararı TTK.nun 724. maddesi gereğince muhataba ait olur.Burada muhatap bankanın sorumluluğu yasadan doğan kusursuz bir sorumluluk halidir.
Not:Bu hususlarda bulabilirseniz ''ÇEKİN ZİYAI-ÖZELLİKLE ÇALINMA HALİ'' adlı kitabımdan yararlanmanızı öneririm.Sakarya
1 ACM Üyesi B.E

Görüşlerinizi benimle paylaştığınız için herkese teşekkür ederim.
Sevgi ve saygılarımla...

sayın özcan öncelikle iyi çalışmalar dilerim.
başınıza elen benzer bir olay şu an benim başımda yardımcı olusanız sevinirim.
müvekkilim ikrazatçı olduğu için eline 29 adet sahte birebir kopyalanmış çek geçmiş. banka dahi bunları bilememiş kimine karşılıksız kiminide 711/3 koymuş.
müvekkilime 3-4 cirodan sonra gelmiş ama önündeki tüm cirolar sahte.
dolayısıyla 1 trilyonluk çeklerimiz sahte ve mağdur durumdayız. cezai ve hukuki yönden neler yaptınız?
cezai yönden tck m. 204 mi verdiniz yoksa çek kanunu m 14 mi?
saygılarımla.