İlamsız Takipte Şikayet ve İtirazın Mahkemeye Yapılması Durumu

Hakkımızda başlatılan ilamsız takip hakkında mahkemeye usulsüz tebligat şikayetinde bulundum ve bu arada aynı dilekçe ile borca da itiraz ettim. Mahkeme verdiği duruşmasız, dosya üzerinden verdiği kararda usulsüz tebligat itirazımı kabul etti ve esasa itiraz süresinin dilekçe tarihimden itibaren başlattı ve ititrazı icra dairesine yapmanız gerekir şeklinde karar verdi. İcra dosyasına itiraz etmediğimden ötürü lehime çıkan şikayet kararı hiçbir işime yaramadı. Yine de kararı tebliğ aldıktan sonra icra dairesine gidip kararı tebliğ aldığım gün borca itiraz ettim. itirazım reddedildi. Her ne kadar itiraz yeri icra dairesi de olsa işin içinde şikayet girdiğinde ve birlikte yapıldıklarında bir üst merci olan icra mahkemesine de itiraz edebilmem gerektiğini düşünüyorum. Bu red kararını şikayet etmeyi düşünüyorum. Bu duruma ilişkin yargıtay ya da ilk derece mahkemesi kararı aradım lehe ya da aleyhe fakat bulamadım. Yardımcı olabilirseniz sevinirim.

İtirazın icra dairesine yapılması gerektiğine dair karardan anladığım kadarıyla, sözkonusu takip, genel haciz yolu. Bu durumda istisnalar dışında itirazın yapılacağı yer, icra dairesidir.Bu konuda kanun hükmü açıktır.

"2004 sayılı İcra İflas Kanunu
Madde 62 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/33 md.)

İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik cümle: 17/07/2003 - 4949 S.K./13. md.) "

Maalesef İcra Mahkemesinin ve İcra Müdürlüğünün kararı doğru.İcra Mahkemesi bir üst merci değildir. Sadece mahkemedir.Yasada itirazın nereye ve ne zaman yapılacağı belirtilmiştir.Saygılarımla

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1986/7815
K. 1987/4642
T. 2.4.1987
• GÖREV
• İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA İLAMSIZ TAKİP
2004/m.150,150
ÖZET : İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte ödeme emrine itirazın icra dairesine yapılması zorunlu olup, icra tetkik merciine yapılan itirazlar geçersizdir.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.6.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR: Muteriz borçlular hakkında 7 Mart 1985 tarihli takip talepnamesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip açılmış, borçlular adına İİK`nun 149/b maddesinde belirtildiği üzere 152 örnek ödeme emirleri tebliğ edilmiş, borçlular süresinde icra dairesine ayrı ayrı itirazda bulunmuşlar ve haklarındaki takip durmuştur. Takip şekline ve çıkarılan ödeme emrine göre, ödeme emrinde de açıkça belirtildiği üzere borçluların bütün itirazlarını icra dairesine bildirmeleri gerekir. Tetkik merciine yapılan itirazlar geçersizdir. Bu gerekçeyle borçluların geçersiz olan itirazlarının reddine karar verilmek gerekirken, borçluların itirazlarının geçerli olduğunun kabulü ile, bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan rapora göre borçluların itirazlarının reddine karar verilmesi isabetsiz olup, merci kararının bozulması gerekirse de alacaklı tarafın temyiz isteği bulunmadığından bu hata bozma nedeni yapılmadı. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK`nun 366 ve HUMK`nun 438 maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ) 1500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 2.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.