mirasın reddi

merhabalar,

mirası reddedenin hissesi veraset ilamındaki diğer mirasçılara mı geçer yoksa mirası reddedenin mirasçılarına mı geçer ?

Soruma cevap verirseniz çook sevinirim..

şimdiden teşekkürler..

pınar

Mirası reddedenin hissesi diğer mirasçılara geçer, kendisini atlayıp onun mirasçılarına geçmez...

Sayın pınar786;
Türk Medeni Kanunu'nun 611. maddesine göre "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça, mirasbırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır." hükmü doğrultusunda mirası reddeden kişi yasal mirasçı ise hak sahiplerine, atanmış mirasçı ise reddedenin yasal mirasçılarına geçer. Saygılarımla..

arkadaşlar cevaplarınız için teşekkür ederim..
ama ben de aynı konuya takıldım.MK Md 611 de geçen "hak sahiplerine geçer" ifadesinden ne anlaşılacağı önemli.. Engin Bey eğer mirasın mirasçılarına geçerse miras geçmesi için hak edilen bir miras olması gerekmez mi? çünkü mirasçı zaten mirası reddetmekle o mirası istemediğini kendisine ait olmadığını belirtmiyor mu?

işte ben buraya takıldım..

cevaplarınız için teşekkür ederim..

pınar

Ayrıca konuyla ilgili yargıtay kararı da verebilirseniz çok memnun olurum..

Teşekkür ederim..

pınar

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/7014
Karar: 2005/12350
Karar Tarihi: 12.09.2005
ÖZET: Mirasın reddi, mirasçılık sıfatını kazanmak istemeyen, kendisi için tehlikeli gören mirasçıya tanınmış bir haktır. Ret sonucu mirasın açıldığı andan itibaren mirasçılık sıfatı kaybedilir. Yasal mirasçılardan biri, mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi diğer mirasçılara intikal eder. En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. En yakın kanuni mirasçılardan maksat doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Mirası reddeden miras bırakanın kardeşleri davalı A.ve V’nin çocukları C. ve Ö. S. ve V. en yakın mirasçılardan sayılamaz. Mahkemece husumetin A. ve V.’ye yöneltilip, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp, birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.

(743 S. K. m. 551) (4722 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalılar vekili Av. K. Binici geldi. Kaşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Miras bırakan Hüseyin Nejat, 3.1.2001'de ölmüş, kardeşleri Ayten, Vedat, Emine Aynur ve Emine Ayla mirası kayıtsız ve şartsız reddetmişlerdir. Mirasın reddi, mirasçılık sıfatını kazanmak istemeyen, kendisi için tehlikeli gören mirasçıya tanınmış bir haktır. Ret sonucu mirasın açıldığı andan itibaren mirasçılık sıfatı kaybedilir. Yasal mirasçılardan biri, mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi diğer mirasçılara intikal eder. (743 S. MK. md. 551) En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. (743 S. MK. md. 551) En yakın kanuni mirasçılardan maksat doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Mirası reddeden miras bırakanın kardeşleri davalı Ayten ve Vedat'ın çocukları Cevat, Özge, Seval ve Vural en yakın mirasçılardan sayılamaz. Mahkemece husumetin Ayten ve Vedat'a yöneltilip, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp, birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan, eksik hasımla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 1997/14364 K. 1998/2100 T. 24.2.1998

• MİRASIN REDDİ ( Kanuni Mirasçılardan Bazılarının Mirası Reddetmelerinin Sonuçları )

• KANUNİ MİRASÇILARDAN BAZILARININ MİRASI REDDETMELERİ ( Bunların Paylarının Diğer Mirasçılara Geçmesi )

743/m.551,552,553

2004/m.180


ÖZET : Murisin furularının tamamı tarafından reddedilen miras sağ kalan eşe teklif edilir.
Reddeden mirasçının payı füruuna geçer.
En yakın bütün mirasçıların mirası kendilerinden sonra gelen derecedeki ( paranteldeki ) mirasçılar lehine reddetmeleri de imkan dahilindedir. Buradaki red alt tabakadaki ( paranteldeki ) bütün mirasçılar lehine yapılmalıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz edenler vekili Av. Abdülkadir Çınar ve taraf Arif Kaplan ile karşı taraf vekili Av. Münip Ermiş ve Av. Fazıl Özuğur geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Kanuni mirasçılardan biri mirası reddederse onun hissesi bu kişi miras bırakanın ölümünde hayatta değilmiş gibi diğer mirasçılara intikal eder. (Eski MK. md. 551 Yeni M.K. md.611) Reddedenin füruu varsa pay bunlara geçer. Yoksa murisin diğer mirasçılarının hissesi çoğalmış olur. Red ölüm anına kadar geriye yürür. Miras en yakın bütün mirasçılar tarafından reddolunması halinde daha sonraki zümredeki ( parenteldeki ) mirasçılara veya devlete geçmez. Resmi tasfiye yapılır ve tasfiye sonunda artan kısım sanki red olmamış gibi en yakın kanuni mirasçılara verilir. ( MK md. 552 - 553 İİK md. 180 kaynak İsviçre Medeni Kanununun 573. maddesi ve 20/09/1950 gün 4/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ) Sağ kalan eş de çocuklar yanında en yakın kanuni mirasçılar gurubuna dahildir. Füruğun hepsi tarafından mirasın reddedilmesi durumunda ise red durumu Sulh Mahkemesi tarafından sağ eşe bildirilir ve onun tarafından bir ay içerisinde kabul edilebilir. ( MK. md. 552 )
En yakın bütün mirasçıların mirası kendilerinden sonra gelen derecedeki ( paranteldeki ) mirasçılar lehine reddetmeleri de imkan dahilindedir. Buradaki red alt tabakadaki ( paranteldeki ) bütün mirasçılar lehine yapılmalıdır. Bu parenteldeki mirasçılar da aynı yolu izleyebilir. ( MK. md. 554 ) Bunların hepsinin veya bir kısmının mirası kabul yahut red etmeleri mümkündür. Bunlardan birisinin mirası kabul etmesi halinde artık Medeni Kanunun 552. maddesinde öngörülen resmi tasfiye yoluna gidilemez.
Muris 14/08/1961 tarihinde ölmüştür. Eşi Emine ile çocukları Hüseyin, Abdülkadir ve Jale mirası reddetmişlerdir. ( Ankara 3.Sulh Hukuk Hakimliğinin 1961/1349 - 1415 sayılı kararı ) En yakın mirasçıların mirası reddetmeleri üzerine ikinci zümredeki ( parenteldeki ) mirasçı durumunda olan annesi Havva, kardeşleri Süleyman, Mehmet, Şerife, Nimet ve Murat aleyhlerine açılan davada beyana davet edildikleri ve bu mirasçılardan Murat’ın mirası kabul ettiği, diğerlerinin ise reddettikleri, Murat’ın veraset ilamına ilişkin Ankara 5.Asliye Hukuk Hakimliğinin 25/11/1961 gün ve 1961/1202 sayılı kararının gerekçesinden anlaşılmaktadır. Murisin anne ve kardeşlerini ( ikinci zümreyi ) beyana davete ilişkin 1961/1972 - 2047 sayılı dosya yahut karar bulunamamış ise de esas defterinin fotokopisi beyana daveti doğruladığı gibi iptali istenen 1961 - 1202 sayılı veraset ilamının gerekçesini geçersiz kılacak herhangi bir delil getirilememiştir. Mirasın intikalinden itibaren otuz seneyi aşkın bir süre geçmiş olması da kararın gerekçesinin doğru olduğunu göstermektedir. O halde mahkemece davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine duruşma için takdir olunan 20.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24/02/1998

sayın Av. Engin yargıtay kararı için teşekkür ederim.ama mirasçı mirası gerçek reddetmiş; yine aynı hüküm doğar mı?

Sayın Av.Ergün gönderdiğiniz yargıtay kararı için teşekkür ederim.

Ama her iki yargıtay kararı da birbirinin tam aksi değil mi? Yanlış mı anlıyorum?

ben de diğer mirasçılara geçmesi gerektiğini düşünüyorum.
çünkü mirası reddedenin hakkı olmamış bir miras nasıl kendi mirasçılarına geçer?

Teşekkür ederim..

pınar

Alıntı: Yazan pınar786 sayın Av. Engin yargıtay kararı için teşekkür ederim.ama mirasçı mirası gerçek reddetmiş; yine aynı hüküm doğar mı?

"Gerçek" derken kastettiğinizi anlamadım sayın pınar786

Engin Bey, lütfen kusuruma bakmayınız..gerçek redden kastım reddin hükmen değil,kayıtsız şartsız süresi içindeki gerçek reddir..
teşekkür ederim.