Boş çek koçanlarının çalınması

Boş çek koçanları kaybolduğunda sadece çek yaprağı veren bankanın uyarılması yeterli midir yoksa çek iptal davası mı açmak gerekir.Veya açılacak davanın mahiyeti nedir?

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 1989/9102
K. 1991/760
T. 1.2.1991
• ÇEK DEFTERİNİN KAYBEDİLMESİ NEDENİYLE İPTALİ TALEBİ ( İmzalanmamış Olması Nedeniyle Tedavül İmkanı Bulunmaması )
• İMZALANMAMIŞ ÇEK KARNESİNİN KAYBEDİLMESİ NEDENİYLE İPTALİ TALEBİ ( İmzasız Senedin Tedavül İmkanı Bulunmaması )
• TEDAVÜL İMKANI BULUNMAYAN ÇEK KARNESİNİN İPTALİNE YER OLMAMASI ( Kaybedilen Karnenin İmzasız Olması )
6762/m.669
ÖZET : Davacı imzalamamış olduğu çek karnesinin kaybolduğunu ve bunların doldurularak tedavül edilebileceğini iddia ederek bu çeklerin iptalini istemiştir. İmzalanmayan ve bu nedenle çek niteliği dahi bulunmayan belgelerin iptali istenemeyeceğinden talebin reddi doğrudur.

DAVA : Hasımsız olarak açılan davadan dolayı İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 23.10.1989 tarih ve 575-779 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili müvekkilinin arabasından T.C. İş Bankası'nın Ege Üniversitesi şubesine ait 10 adet ( 500.000 ) liraya kadar doldurulabilen mavi çeklerinin çalındığını belirterek anılan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davada zayi edildiği iddia olunan mavi çeklerin tedavül kabiliyeti olmadığı gibi TTK hükümlerinde belirtilen aitliği de haiz olmadığından yerinde görülmiyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı kendisine ait mavi çeklerini kaybettiğini ileri sürerek zayi nedeniyle iptalini istemiş bulunmaktadır. Davacının iddiasına göre çeklerin imzasız olduğu anlaşılmıştır. Davacının imzasını taşımayan çeklerin tedavülü ve sonradan doldurulması da olanaksız bulunmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu gerekçe ile onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 1.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan AV.SERTANn Boş çek koçanları kaybolduğunda sadece çek yaprağı veren bankanın uyarılması yeterli midir yoksa çek iptal davası mı açmak gerekir.Veya açılacak davanın mahiyeti nedir?

Sayın AV.SERTANn,

Çek iptali davasını sadece lehdar veya hamil açabilmektedir. Dolayısıyla keşidecinin iptal davası açma yetkisi bulunmamaktadır. Bankayı uyarmadan önce, çekler hırsızlık neticesinde kaybolmuşsa karakola zabıt tutturun...İleride olası icra takiplerinde işinize yarayacaktır.

Saygılarımla

Alıntı: "Davacının imzasını taşımayan çeklerin tedavülü ve sonradan doldurulması da olanaksız bulunmasına...."

Sonradan doldurulup tedavüle konulması neden imkansız ?sahte imza ile tedavüle konuluyor...

Cevabı siz verdiniz sayın Av.Sertan, dediğiniz gibi sahte imza ile tedavüle konulduğu için geçerli olmayacaktır. takibe konu olursa imza sahte olduğundan dolayı geçerliliği olmayacaktır.

Kötüsünü düşünelim.Tabiiki burada Müvekkilinizin yaşayacabileceği sıkıntıları da belirtmek gerekir.Bu çek yapraklarının her biri değişik kişilerce suistimale yönelik olarak kullanılabilecektir.İyiniyetli 3.kişilere bunu anlatmanız zorlaşacaktır.Ceza davaları açmanız gerekeceği ortadadır ama asıl sıkıntı İcra mahkemesinde imzaya yapacağınız itirazda mahkemece istenecek teminatları bulmanızda olacaktır.Her ne kadar Yargıtay'ın sahtecilik iddiasında takibe devam edilemez şeklinde kararları varsa da bunu mahkemeye anlatıp aydınlatana ve teminatsız durdurma alana kadar çekeceğiniz sıkıntılarda şimdiden kolaylıklar dilerim.E tabii avukat sıkıntıyı para karşılığı üstleneceğine göre bir yandan da size bol kazançlar dilerim.

Sayın meslektaşım,
Boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfı taşımadığından ve tedavül imkanı olmadığından iptali için dava açma imkanı yok.Ancak şubeye ve emniyete bildirip zabıt tutturmak işinize yarayacaktır.Kötüniyetli kişilerce sahte imza ile tedavüle çıkarılıp icra yoluna başvurulduğu zaman icra hakimliğinde imza itirazı ile konuyu çözebilirsiniz.Ancak mahkemeler imza asılları gelmeden ve çalındığına dair karakol ya da benzeri resmi zabıt olmadan takibi durdurma kararı vermiyorlar.Teminat konusunda ise bu tür işlemleri çok sayıda yapmama rağmen isteyen mahkeme olmadı.belki de dosyaya konulan imza asılları v. s. hakimleri tatmin etmiştir.

Alıntı: Yazan eraybaygöl Sayın meslektaşım, Boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfı taşımadığından ve tedavül imkanı olmadığından iptali için dava açma imkanı yok.Ancak şubeye ve emniyete bildirip zabıt tutturmak işinize yarayacaktır.Kötüniyetli kişilerce sahte imza ile tedavüle çıkarılıp icra yoluna başvurulduğu zaman icra hakimliğinde imza itirazı ile konuyu çözebilirsiniz.Ancak mahkemeler imza asılları gelmeden ve çalındığına dair karakol ya da benzeri resmi zabıt olmadan takibi durdurma kararı vermiyorlar.Teminat konusunda ise bu tür işlemleri çok sayıda yapmama rağmen isteyen mahkeme olmadı.belki de dosyaya konulan imza asılları v. s. hakimleri tatmin etmiştir.

Çeklerin çalınmasından sonra hırsızlık sebebiyle şikayetimiz sonucu ceza soruşturması açıldı....bir ildede şuan Ağır Ceza davası açıldı....çekler icraya konulduktan soruşturma dosyasına ayrıca bilgi veriyoruz...sorum şu icraya konulduktan sonra sahtecilik sebebiyle her defasında ayrı ayrı şikayet yapmamız gerekli mi yoksa devam eden soruşturma dosyasına ihbar etmemiz yeterli mi?sonuçta şikayete bağlı suç değil....

sayın sertan 5271 sayılı CMK nın aşağıda yazılı maddeleri sorunuzun yanıtıdır.Bu durumda kanımca icraya koyanlar dahi aynı kişiler de olsa siz ayrı ayrı şikayet ediniz ve diğer dosyaları ilgi tutunuz birleştirmeyi Savcılık ve mahkeme yapacaktır ihbarın uygun bir yöntem olmadığını düşünüyorum ve kaldı ki şikayet ile ihbarın herhangi birisini seçmenizin size kaybettireceği zaman arasında da bir fark olmayacağını düşünürsek tavsiyem ayrı ayrı şikayettir,CMK da belirttiğim üzere bunu belirtiyor.
İlgili maddeler=
Madde 9 – (1) Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa, bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir.
Görülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması
Madde 10 – (1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkemece karar verilebilir.
(2) Birleştirilen davalarda, bu davaları gören mahkemenin tâbi olduğu yargılama usulü uygulanır.
(3) İşin esasına girdikten sonra ayrılan davalara aynı mahkemede devam olunur.
Geniş bağlantı sebebiyle birleştirme
Madde 11 – (1) Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir.

İyi çalışmalar dilerim