Tehir-i İcra İle İlgili Bir Mahkeme Kararının Yorumu

http://img423.yukle.tc/image.php?id=8796DSC01546.JPG

Linkteki kararı birlikte yorumlamak istiyorum.

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davamız karara bağlandı. Elatmanın önlenmesinde mülkiyet çekişmesi yoktu. Dolayısıyla kesinleşmeden icraya konulabilen kararlardandı(Hoş, icra müdüresini, Yargıtay kararıyla ikna edebildik).

Borçlu vekili icra dosyasına şu şekilde talep açmıştır: "Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirebilmemiz için tarafımıza mehil vesikası verilmesini talep ederiz."

Bunun üzerine icra müdürlüğü "Teminatın cins, nev'i ve miktarı yönünden dosyanın icra hakimliğine gönderilmesine karar verildi" diyerek, dosyayı icra mahkemesine göndermiştir.

İcra mahkemesi de yukarıdaki kararı vermiştir.

Kararda ne denilmek istediğini bana anlatmak isteyen var mı?

hakim, tehir-i icra kararının şartları oluşmuşsa , ilk derece mahkemelerince verilebileceğini zannediyor galiba...!

Alıntı: Yazan av.buğra hakim, tehir-i icra kararının şartları oluşmuşsa , ilk derece mahkemelerince verilebileceğini zannediyor galiba...!

Bence tam tersine Yargıtay'a müracaat et diyor.

tabii.. size katılıyorum..şartları oluşsaydı tehir-i icra kararı verebilirdim fakat, ben veremem size Yargıtayı salık veririm demek istiyor...

Suat Abi,
Hakim burda teminat miktarını ben tayin edemedim, 3 aylık kiraya dair teminat ile ilgili İBK'yı da uygulayamadım demek istiyor Senin anlayacağın karşı yan teminatsız olarak tehiri icra kararı alacak gibi görünüyor!

Alıntı: Yazan av.buğra tabii.. size katılıyorum..şartları oluşsaydı tehir-i icra kararı verebilirdim fakat, ben veremem size Yargıtayı salık veririm demek istiyor...

İcra müdürü ise," ben mehil belgesi vereceğim" diyor.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Suat Abi, Hakim burda teminat miktarını ben tayin edemedim, 3 aylık kiraya dair teminat ile ilgili İBK'yı da uygulayamadım demek istiyor Senin anlayacağın karşı yan teminatsız olarak tehiri icra kararı alacak gibi görünüyor!

Sevgili Bülent, öyle de yorumlanabilir.

Elatmanın önlenmesi davasında dava değeri olarak, taşınmazın keşfen belirlenen değerini gösterdik. Teminat da bu miktar üzerinden olması gerekmez mi?

Mahkeme teminat yönünden karar veremiyormuş , yerel mahkeme resen dosyayı yargıtaya göndermiş...Doğru mu anlaşmışım...

Alıntı: Yazan tiryakim Mahkeme teminat yönünden karar veremiyormuş , yerel mahkeme resen dosyayı yargıtaya göndermiş...Doğru mu anlaşmışım...

Dosyayı re'sen Yargıtay'a gönderseydi keşke.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Suat Abi, Hakim burda teminat miktarını ben tayin edemedim, 3 aylık kiraya dair teminat ile ilgili İBK'yı da uygulayamadım demek istiyor Senin anlayacağın karşı yan teminatsız olarak tehiri icra kararı alacak gibi görünüyor!

Bence hakim burda , valla şimdi ne söylesem yalan olur, ben en iyisi karar verilmesine yer olmadığına diyeyim demiş.

Esasında şu 4. pakete sığıştırılacak ek bir madde ile bu iş de icra memurlarına havale edilse de bizde karar verilmesine ye olmadığına kararı vermek zorunda kalmasak da diyor olabilir

Alıntı: Av.Suat Ergin"Teminatın cins, nev'i ve miktarı yönünden dosyanın icra hakimliğine gönderilmesine karar verildi" diyerek, dosyayı icra mahkemesine göndermiştir

belirttiğiniz gibi ,ilginç ,anlaşılması zor bir karar. değerlendirme kısmında "...tehir-i icra kararı verileceğine ilişkin İBK'nın..." bu davada uygulanamıyacağını belirtilmiş. ve hükümden açıkça "..teminatsızdır.." vurgusunu çıkartmak da zor. Dolayısı ile İc.Md'den mehil alınmaksızın Mahkeme Yargıtay'ı adres göstermiş. bence mehil vesikası verilirse, Bu Hükümdeki değerlendirme kısmından hareketle Şikayet yoluna gidilebilir..!!!

Alıntı: Yazan av.buğra belirttiğiniz gibi ,ilginç ,anlaşılması zor bir karar. değerlendirme kısmında "...tehir-i icra kararı verileceğine ilişkin İBK'nın..." bu davada uygulanamıyacağını belirtilmiş. ve hükümden açıkça "..teminatsızdır.." vurgusunu çıkartmak da zor. Dolayısı ile İc.Md'den mehil alınmaksızın Mahkeme Yargıtay'ı adres göstermiş. bence mehil vesikası verilirse, Bu Hükümdeki değerlendirme kısmından hareketle Şikayet yoluna gidilebilir..!!!

Üstelik, hükümde yer alan İBK ne benim ne de borçlu vekilinin iddiası. Yani o İBK'nın dayanak yapıldığı bir talep yokken, gerekçede yer alması da ilginç. Şöyle "Elatmanın önlenmesine dair ilamların temyizinde teminat yatırmaya gerek olmadığından karar vermeye yer olmadığına" desen, anlayacağım.

neticeyi paylaşırsanız memnun olurum..iyi çalışmalar..kolay gelsin...

sahi el atmanın önlenmesi davasında tehiri icra taleplerinde teminat nedir ? netice ne oldu acaba ?

Alıntı: Yazan harkan sahi el atmanın önlenmesi davasında tehiri icra taleplerinde teminat nedir ? netice ne oldu acaba ?

Neticelenmedi. Aynen duruyor.

üstat peki bu konuda herhangi bir içtihat, görüş vs.. yok mudur?

aynı durum şu anda benim başımda..

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin http://img423.yukle.tc/image.php?id=8796DSC01546.JPG Linkteki kararı birlikte yorumlamak istiyorum. Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davamız karara bağlandı. Elatmanın önlenmesinde mülkiyet çekişmesi yoktu. Dolayısıyla kesinleşmeden icraya konulabilen kararlardandı(Hoş, icra müdüresini, Yargıtay kararıyla ikna edebildik). Borçlu vekili icra dosyasına şu şekilde talep açmıştır: "Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirebilmemiz için tarafımıza mehil vesikası ve rilmesini talep ederiz." Bunun üzerine icra müdürlüğü "Teminatın cins, nev'i ve miktarı yönünden dosyanın icra hakimliğine gönderilmesine karar verildi" diyerek, dosyayı icra mahkemesine göndermiştir. İcra mahkemesi de yukarıdaki kararı vermiştir. Kararda ne denilmek istediğini bana anlatmak isteyen var mı?

Suat bey merhaba, benzer bir konuda desteğe ihtiyacım var.Ekte gönderdiğiniz link açılmıyor, daha açık bir surette kararı veya metni göndermeniz mümkün müdür,teşekkür ederim.

Suat Bey merhaba,
Teminatsız tehiri icra kararı ile ilgili bir emsal ihtiyacım var.Anladığım kadarı ile linkte bu konuda bir karar var.Ancak link açılmıyor,başka bir surette yollamanız mümkün müdür teşekkür ederim.