Telefon fatura borcuna haksız itiraz da icra inkar tazminatı

Merhaba arkadaşlar.
Bu gün mahkemeden aldığım ve haksız olduğunu düşündüğüm bir karar ile ilgili bilginize başvurmak istiyorum.
Borçlu 5000 TL asıl alacak 1000 TL faiz olmak üzere toplam 6000 TL olan telefon faturası borcuna itiraz etti.
itirazın iptali istemi sonucu mahkeme dosyayı bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi raporunda asıl alacağın 5000TL faizinde 1100 TL olduğunu, toplam alacağın 6100 TL olduğunu tespit etti.
İstenen meblağın 6000 olması nedeni ile isteme bağlı kalınması gerekeceği ve borçlunun 6000Tl borçlu olduğunu raporunda belirtti.
Bunun üzerine mahkeme itirazın iptaline ancak alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verdi.
Alacağın bu durumda likit olmaması mümkünmü.
Alacağın miktarı faturada belli idi. Borçlu tarafından bilinmekte idi.
kararı bu yönü ile temyiz etmelimiyim. Konu ile ilgili görüşlerinizi almak istiyorum. Saygılarımla.

Kanaatimce Mahkeme faiz yönünden olmasa bile asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmetmeli idi.

Saygılarımla

Yargıtay 19. H.D.2003/8228 E., 2003/9706 K.

ÖZET: Telefon abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bozmadan önceki hükümde bu yönde bir karar verilmiş olması ve önceki hüküm davalı tarafça temyiz de edilmemiş bulunması karşısında, icra-inkar tazminatı yönünden, davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu da gözetilmeden, bu yöne ait talebin reddedilmiş olması isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, telefon fatura borçlarından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davalının Afyon 2. İcra Müdürlüğünün 2000/4401 s. takip dosyasında işlemiş faiz, faiz oranı ve gecikme bedeli yönünden itirazlarının iptali ile takibin 916.745.000.-TL asıl alacak, 715.400.700.-TL gecikme zammı, 143.594.980.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.775.740.680.-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip gününden itibaren %70 reeskont faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının doğru olmadığı yönüne ilişkindir.
İİK. nun 67/2. maddesi gereğince, telefon abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bozmadan önceki hükümde bu yönde bir karar verilmiş olması ve önceki hüküm davalı tarafça temyiz de edilmemiş bulunması karşısında, icra-inkar tazminatı yönünden, davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu da gözetilmeden, bu yöne ait talebin reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)