Trafik Kazasına İlişkin Tazminat Davasında Yetki Sorunu

Kıymetli Meslektaşlarım,
2,5 sene önce meydana gelen bir trafik kazası var.Olay Savcılığa intikal etmişse de Savcılık bilirkişi raporuna istinaden takipsizlik vermiş, Mahkeme takipsizliğe karşı yapılan itirazı reddetmiştir.( hatır taşıması olarak nitelendirilebilecek bir durum var ve müvekkilim araç durmadan kamyondan atlaması nedeniyle kusurlu bulunmuş)...
KTK 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinden ve uzamış ceza zamanaşımından söz etmekte...yürüyen bir ceza davası olmasa da uzamış ceza zamanaşımının geçerli olacağına ilişkin kararlar mevcut olmasına rağmen zamanaşımı konusunda emin olamıyorum...kaza yeri, sigorta genel merkezi,acentenin yeri ve kaza yeri tamamiyle farklı yerler.sigortanın bölge temsilciliğinin bulunduğu yerle müvekkilimin bulunduğu yer aynı.davayı burada açabilirmiyim,bu durumda davalı bölge temsilciliği mi olur?Naçizane fikrim, tazminat alabilme şansımızın düşük olduğu yönünde...nasıl bir talepte bulunmamı önerirsiniz...
Saygılarımla...

2918 Sayılı KTK m.110'na göre, motorlu araç kazalarından dolayı hukukî sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğ yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vukubulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Buna göre bölge müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinde dava açabilirsiniz, bu mahkeme yetkili mahkemedir. 17. hukuk dairesinin buna ilişkin kararları mevcut.

Uzamış ceza zamanaşımı hakkında da, Hukuk Genel Kurulu bunun uygulanabilmesi bakımından sadece eylemin aynı zamanda suç oluşturması yeterlidir. Mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı, hatta böyle bir ceza davasının açılması ya da zarar görenin o davada tazminat yönünden bir talepte bulunmuş olması koşulu aranmamakta olduğunu belirtir.

ve yine kusura ilişkin, müvekkiliniz %100 kusurlu değil ise, kusuru oranında sadece tazminatta indirim yapılacaktır diye düşünüyorum. %25 kusurlu olduğumuz bir kazada müvekkilin iş göremezlik tazminatından kusuru oranında indirim yapılmış idi.

Ayrıca hatır taşıması da indirim sebebidir. Ancak bu mutlaka indirim yapılacağı anlamını taşımıyor, indirim yapılmaya da bilir. Lakin indirim yapılmadığını hiç görmedim

Sayın Pandekt,
Bahsettiğiniz karar bu olabilir belki...

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/7590
K. 2010/810
T. 5.2.2010

• YETKİLİ MAHKEME ( Trafik Kazalarından Doğan Davalar Sigortacının Merkez veya Şubesinin veya Sigorta Sözleşmesini Yapan Acentenin Bulunduğu Yer Mahkemelerinde veya Kazanın Vuku Bulduğu Yer Mahkemesinde de Açılabileceği )
O halde sigortanın bölge temsilciliği, kararda belirtilen şube mi oluyor?

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi. 15.06.2009 tarih ve 2009/4279 K. sayılı kararı
“Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalının genel merkezi Kadıköy, İç Anadolu Bölge Müdürlüğü Ankara, ve poliçenin tanzim edildiği yerde Muğla olup, trafik kazası da Muğla'da meydana gelmiştir. Bu durumda, davacılar seçimlik hakkını kullanarak davayı, davalının şubesinden veya acentasından daha yetkili organı olan İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Ankara'da açtığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.”
Benim kullandığım bu idi, sizin bulduğunuz da aynı yönde. Sizin eklediğiniz karar daha yeni tarihli.