şufa davasında bedelin tespıtı

Satıstan bırgun sonra açılan şufa davasında bılırkısı ıncelemısı yapılmıs ve bilirkişi tarafından satıstakı degerden daha fazla deger bıcılmıstır.Fakat mahkeme bedelı bılırkısının belırttıgı degerden degıl sozlemedekı deger uzerınden karara baglamıstır.Davalı taraf olarak temyız etmek ıstıyoruz fakat mahkemenın bu sekılde karar vermesının nedenı satıs ıle dava tarıhı arasından uzun zaman gecmemesı mı?Bırde bılırkısı daha fazla deger belırrtıgıne gore demekkı deger kaybına ugramıs neden bu deger uzerınden karar verılmedı?tesekkur ederım saygılar.....

Siz davalı olduğunuza göre satış akdinin tarafısınız. Eğer bedelde muvazaa yapmışsanız, gerçekte ödenen bedel değil de daha düşük bir bedel göstermişseniz bunu davada ileri sürmeliydiniz. Ayrıva muvazaalı işlemin tarafı olduğunuz için ancak kesin delillerle bunu ispat etme olanağınız vardır. Siz muvazaa iddisında bulunmadınız veya bulunup ispat edmediyseniz satış bedeli üzerinden karar verilmesi normaldir.

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 1998/6921
Karar: 1998/7098
Karar Tarihi: 21.09.1998
ÖZET: Açılan davalar satış gününden sonraki birkaç gün içinde açılmış olduğundan ancak geç tarihlerde açılan davalar için söz konusu olabilecek enflasyon para değerindeki kayıplar gibi objektif etkenlerin bu davada dikkate alınması düşünülemez. Tapudaki harç ve masraflarla birlikte satış bedeli üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
(743 S. K. m. 658, 659) (818 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payların iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacılar Şükriye vekili ile davacılar H., E., N., Ş. ve H. vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık şufalı payların bedelinin ne olduğu noktasındadır. Şufalı paylar davalıya 16.4.1996 tarihinde toplam 110 milyon lira bedelle satılmıştır. Davalı aslında daha fazla para ödediğini, gerçek değerin daha yüksek olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşmelerinin önlenmesi için keşifle gerçek bedelin tespiti gerektiğini savunmuştur.
Davalı, tapuda yapılan resmi akdin tarafı olduğundan bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz. Bu nedenle davalının bedele ilişkin savunmasının kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki açılan bu davalar satış gününden sonraki birkaç gün içinde açılmış olduğundan ancak geç tarihlerde açılan davalar için söz konusu olabilecek enflasyon para değerindeki kayıplar gibi objektif etkenlerin de bu davada dikkate alınması düşünülemez. Bu durumda tapudaki harç ve masraflarla birlikte satış bedeli üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu neden bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************