Kira Tespit Davası

Değerli THS üyeleri Kira tespit hususunda benim sorum şöyle ;

Müvekkil –kiracı- Özel Hastane ve Kiralayanı Belediyedir.
Aralarında ki kira sözleşmesi 2001 yılında bitmiş olmasına rağmen hak ve nesafet dönemi içersinde her sene yenilenmiş ve yenilenmedeki kira artışı sözleşmede belirtilen oran olarak kabul olunmuş. Kiralayan yeniden tespit davası açmış durumda ve artırım oranı konusunda mutabakat var.Yerel mahkeme mutabık olunan artırım oranına göre artırım yapılmasına hükmetmişken Yargıtay olayın emsal kira bedeline göre yeniden araştırılmasını istemiş dolayısıyla karar bozularak döndü.
Benim sorum şu konuda: her iki tarafında kiranın artırım oranı için mutabakatı varken emsal kira bedelinin illaki araştırılması gerekir mi ?

-Ayrıca bir diğer hususda da bilgi almak isterim 6570 sk dan başka kira hakkında çıkarılan bir kaç kanun daha var sanırım (4531 hariç) Bilgi verebilecek arkadaş varsa bu konuda sevinirim. kullandığım mevzuat programı hata veriyor int. den tam kapsamlı araştıramadım.

Teşekkür Ederim. Saygılarımla...

Sayın Av. Nebi,
Yargıtay kararlarına göre; akdin tarafları, ilk dönem kira parasını serbest iradelerine göre, rayiç kira bedeli üzerinden belirlemişlerdir. Kira kontratında bir artış oranı varsa, bu sadece ilk kira döneminde uygulanır ve devam eden 3 kira döneminde ise TÜFE oranı esas alınır. Ancak bundan sonradır ki akdin taraflarından biri (genellikle kiralayan) kira parasının rayiç bedellere göre tespitini mahkemeden talep edebilir. Yani ancak bu halde kira parası, mahkeme tarafından mecurda bilirkişi marifetiyle, keşif yapılarak, kiralananın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde ne kadar kira parası getireceği tespit edilecektir. Aksi halde dava açılsa bile keşif yapılmaksızın direkt endeks oranının uygulanmasına karar verilir. Kira tespit davası açabilmek için, dava dilekçesi veya arttırım yapılacağına dair ihtarın kira sözleşmesinin hitamından en az 15 gün önce kiracıya tebliğ edilmiş olması veya kira kontratında her yıl artış yapılacağına dair kira kontratında şart bulunması gereklidir. Aksi halde tespiti yapılan kira parası bir sonraki yıl uygulanır.

Burada kira artış oranında mutabakat varsa neden dava açıldı veya açılan dava neden sulhle bitmedi veya mutabakat varsa kararı kim temyiz etti soruları muallalakta kalıyor. Yani taraflardan birinin itirazı var gibi Bir de olayda kamu malının kiraya verilmesi nedeniyle böylesi bir ayrık durum varsa buna dair bilgim yok. Diğer halde örneğin vakıf mallarının kiralanmasında bazı usülsuzlükler yaşanabilir ve bu yönden getirilen bir denetim olabilir.

Vakıf mallarını kiralanmasına dair özel bir mevzuat olduğunu hatırlıyorum.

Saygılar.

Cevap için teşekkür ederim. Evet önemli bi noktaya değinmişsiniz ben fazla soruyu uzatmamak adına mutabakat olmayan kısma değinmemiştim. Şöyleki;
Kiracı Özel Hastane binada bi takım tadilat çalışması yapmış ve bunun bedelinin 3 yıllık -kira yıllık ödenmekte- kiradan mahsup edilmesi konusunda anlaşma yapmışlar.Tabi bu 3 yıllık kira sabit olarak her yıl 110 milyar olarak 330 milyar mahsup olmuş.Sözleşme gereği arttırım bir önceki kira bedeli üzerinden yapılmakta. Fakat kiralayan yeni yıl kirasını belirlerken bu geçen 3 senenin arttırımınıda kafasından yapıp kira bedelinin 189 mlyar olması noktasında tespit istemiş. Oysa ki bir önceki kira bedeli 110 milyar görünüyor kayıtlarda kabul edilen bedel bu.
Anlaşmazlığa düşülen nokta bu 110 milyar üzerinden mi artış yapılacak yoksa 3 yıllık hayali artış göz önüne alınıp kira bedelini 189 milyar mı kabul etmek gerekecek ... Yerel mahkeme aralarındaki anlaşma gereği ve bir önceki kira bedelinin 110 milyar olarak kayıtlarda görünüyor olması dolayısıyla artış oranını 110 üzerinden olması gerektiği konusunda görüş bildirdi ama Yargıtay emsal kira bedeli araştırılması gerektiği kararını verdi
Aslında mantıken öyle olması gerekiyor ama bende bir kurtuluş yolu arıyorum Henüz bulamadım
Ayrıca vakıf kirası veya kamu malı olması hasebiyle bir anlaşmazlık bulunmamakta

Sayın Nebi,
Diyelim ki; taraflar arasında 2000 başlangıç tarihli, 1 yıllık bir bir kira kontratı var. 2001'deki kira parası varsa kontrattaki artış oranı üzerinden olacaktır. 2002,2003, 2004 kira parası ise endeks (Tüfe) oranı üzerinden belirlenecektir. Kira parasının tespiti davası açılsa bile mahkemece keşif, bilirkişi incelemesi yapılarak emsal kiranın (kiralananın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getireceği kira, vs.) araştırılması yerine endeksin uygulanmasına karar verilmelidir. Ancak 2005'te açılacak kira tespit davasında emsal kira bedelinin az önce belirtilen usulle tespiti yoluna gidebilir. Bir de kira döneminin 1 yıldan fazla olduğu akitler var ki; burada Yargıtay kararları bazen çelişki gösterebiliyor: Örneğin sizin akit 3 yıllık ve 3 yıl boyunca uygulanacak kira bedeli sözleşmede belli ise; kira kontratındaki artış şartı devam eden ilk yıl mı yoksa 3 yıl mı uygulanır noktasında dönem dönem çelişkili kararlar vardı gibi hatırlıyorum. Ancak sanırım sadece ilk yıl (4.yıl) uygulanıp; sonra yine 3 dönem endeks sonrasında rayiç kira parasının tespiti yoluna gidiliyordu.

Saygılarımla.

Evet değindiğiniz noktada diyelim ki 3 yıllık bır sözleşme var ve sözleşmedeki arttırım oranına ilişkin hüküm kira sözleşmesi bittikden sonrada uygulanmaya devam edilmiş. Acaba sizin dediğiniz gibi sözleşmenin 3 yıl olması hasebiyle +1 yıl degilde+3 yıl olarak uygulanır mı? ben bu yönde karar görmedim açıkcası...

Alıntı: Yazan Av.Nebi Evet değindiğiniz noktada diyelim ki 3 yıllık bır sözleşme var ve sözleşmedeki arttırım oranına ilişkin hüküm kira sözleşmesi bittikden sonrada uygulanmaya devam edilmiş. Acaba sizin dediğiniz gibi sözleşmenin 3 yıl olması hasebiyle +1 yıl degilde+3 yıl olarak uygulanır mı? ben bu yönde karar görmedim açıkcası...

Selamlar,

Kira sözleşmesi uzun yıllara ilişkin ise(3-5-10 yıllık)kira dönemi bittikten sonra akit kendiliğinden uzamışsa, artık 1 er yıllık dönemler halinde uzayacaktır.

Sayın Av.Nebi,

Sorunuza doğru yanıt alabilmeniz için, parça parça bilgi yerine olayın tamamını aktarmanız gerekmektedir. Çünkü açmış olduğunuz konu daha önce de tartışıldı ve mutabakat sağlanamadı. O forumda ben genellikle Sayın Jeanne D'arc gibi düşünmeme rağmen, diğer katılımcılar kira artış oranı sözleşmede kararlaştırılmışsa aynı oranın geçerli olacağını savunmuştu. Bulabilirsem ilgili linki de aktarırım daha sonra...

Sizin sorunuza gelelim.

1- Kira başlangıcı hangi tarihte? Kira süresi ne kadardır?(Kira parası yıllık ödenmekte demenize rağmen durum net anlaşılamamaktadır.)

2- "Tadilat için 3 yıllık kira parası ödenmeyecektir."şeklindeki sözleşme yazılı mı? Yazılı ise konuya ilişkin hükümler nelerdir? Hangi tarihleri kapsamaktadır.

3- "Taraflar artırım oranı konusunda mutabakata varmışlardır."Demektesiniz. Yazılı mutabakat mı? Mahkemeye ibraz etmişler mi? Tam olarak hangi rakamda veya artış oranında mutabakat?

4- Ortada mutabakat varsa ve mahkeme de buna göre karar verdiyse, kiralayanın temyiz sebebi nedir?

Saygılarımla

Öncelikle ilginize teşekkürler Suat Bey.
Konunun dağınık olması benim hatam özür dilerim çok kapsamlı yazıp karışık olsun istmedim o yüzden deteylı yazmamıştım haklısınız. Sorularınızı şöyle yanıtlayabilirim;

1-Kira müddeti 1998-2001 yılları arası olarak 3 yıl olarak belirlenmiş ve kira bedeli yıllık ödeniyor.

2-Tadilatlar nedeniyle 3 yıllık kira bedelinin mahsup edileceği, bu süre içerisinde kira bedelinin dondurularak 2001-2002,2003-2004 ve 2004-2005 tarihleri arasında 110 milyar olarak mahsup ediileceği yazılı akte bağlanmış durumda. Bu anlaşma 2001 yılı itibariyle yapılmış ve bu 3 yıl geçtikden sonra yeniden artışın uygulanması hususunda mutabakat var.
Aslında anlşmazlık bu noktada başlıyor. bizim iddamız ve yerel mahkemec uygun bulunan: artışın 110 milyar uzerınden yeniden yapılması yanlız davacı-kiralayanın talebi ile bu sabıt tutulan dönemdeki artışlarla beraber kendilerince buldukları 175 milyar üzerinden artış yapılması talebindeler.

3-Sözleşmede kabul olunan ve sözleşmenin bitiminden sonrada devam olunarak mutabakata varılan bir oran var bu da Türkiye Tabipler Birliğinin asgarı ücret katsayısının bir yıllık artış yüzdesinin baz alınması. Bu oranda mutabıklar fakat oranın 2. maddede de izah ettiğimiz hangi kira bedeline uygulanacağı noktası karışıklık var (110 milyara mı 175 milyara mı uygulanacak noktasında)

4-Mahkeme bir önceki kira bedelinin 110 miilyar olarak resmiyete dökülmüş olması ve bu noktada bir önceki kira bedelinin 110 milyar görünmesi sonucundan yola cıkarak kira bedelindeki artışın 110 milyar üzerinden yapılması gerektigini, 175 milyar gibi bir kira bedelinin söz konusu olmadıgından dolayı artısın bu mıktar üzerinden yapılamayacağına hükmetti. haliyle temyiz sebebi burdan kaynaklanıyor.

Teşekkürler..

Alıntı: Yazan Av.Nebi Öncelikle ilginize teşekkürler Suat Bey. Konunun dağınık olması benim hatam özür dilerim çok kapsamlı yazıp karışık olsun istmedim o yüzden deteylı yazmamıştım haklısınız. Sorularınızı şöyle yanıtlayabilirim; 1-Kira müddeti 1998-2001 yılları arası olarak 3 yıl olarak belirlenmiş ve kira bedeli yıllık ödeniyor. 2-Tadilatlar nedeniyle 3 yıllık kira bedelinin mahsup edileceği, bu süre içerisinde kira bedelinin dondurularak 2001-2002,2003-2004 ve 2004-2005 tarihleri arasında 110 milyar olarak mahsup ediileceği yazılı akte bağlanmış durumda. Bu anlaşma 2001 yılı itibariyle yapılmış ve bu 3 yıl geçtikden sonra yeniden artışın uygulanması hususunda mutabakat var. Aslında anlşmazlık bu noktada başlıyor. bizim iddamız ve yerel mahkemec uygun bulunan: artışın 110 milyar uzerınden yeniden yapılması yanlız davacı-kiralayanın talebi ile bu sabıt tutulan dönemdeki artışlarla beraber kendilerince buldukları 175 milyar üzerinden artış yapılması talebindeler. 3-Sözleşmede kabul olunan ve sözleşmenin bitiminden sonrada devam olunarak mutabakata varılan bir oran var bu da Türkiye Tabipler Birliğinin asgarı ücret katsayısının bir yıllık artış yüzdesinin baz alınması. Bu oranda mutabıklar fakat oranın 2. maddede de izah ettiğimiz hangi kira bedeline uygulanacağı noktası karışıklık var (110 milyara mı 175 milyara mı uygulanacak noktasında) 4-Mahkeme bir önceki kira bedelinin 110 miilyar olarak resmiyete dökülmüş olması ve bu noktada bir önceki kira bedelinin 110 milyar görünmesi sonucundan yola cıkarak kira bedelindeki artışın 110 milyar üzerinden yapılması gerektigini, 175 milyar gibi bir kira bedelinin söz konusu olmadıgından dolayı artısın bu mıktar üzerinden yapılamayacağına hükmetti. haliyle temyiz sebebi burdan kaynaklanıyor. Teşekkürler..

1- İlk kira dönemi 1998-2001 arasındaki 3 yıldır. Bundan sonra uzayan yıllarda kira dönemleri birer yıl olacaktır.

2- Kira başlangıç tarihini sormama rağmen yazmamışsınız. 4531 Sayılı yasaya göre 2001 yılı için kira artışı %10 olacaktır. Bu yasa Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ve 15.09.2001 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Dolayısıyla başlangıç tarihi bu tarihten önce ise en kötü ihtimalle 2001 yılı kira aylığı %10 artmalıdır.

3-Sözleşmede yazılı kira artış oranı uzayan ilk yıl için geçerlidir.Aksine Yargıtay kararları da mevcuttur. Yani "sözleşmede taraflar bir oran belirtmişse uzayan yıllarda bu geçerli olacaktır" yönünde kararlar mevcuttur. Ama her iki halde de sizin Kontratınız "kira bedeli belirsiz" bir sözleşme olmuştur. Çünkü artış oranı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. 2002-2003-2004 yıllarına ait kira aylıkları yapılan tadilata mahsup edilmiştir. Bu mutabakat yapılırken sözkonusu yıllara ait artış oranı yansıtılmamıştır.

4- Tüm bunlardan sonra kira artış oranının 110.000 YTL üzerinden yapılacağı kanaatindeyim.

Saygılarımla

Bilgi için teşekkür ederim Suat Bey.

Peki birde şöyle bir sorum olcak. Sanırım 2000 yılında çıkan bir kanun var kira paralarının düzenlenmesi gibi bir kanun sanırım. Bu kanunla ilgili bir bilginiz var mı ? Adı veya kanun numarası ?
Teşekkürler...

Sayın Av.Nebi,

Bundan önceki mesajımın 2 inci maddesinde sözkonusu kanundan bahsetmiş ve sizin olayınıza uygulamıştım.
O bilgiler ışığında, aşağıdaki kanunu okursanız işe yarayacaktır.

Saygılarımla

Alıntı: KANUN NO: 4531 GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUNA BİR GEÇİCİ MADDE EKLENMESİ HAKKINDA KANUN Kabul Tarihi: 16 Şubat 2000 Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 18 Şubat 2000 - Sayı: 23968 MADDE 1.- 18.5.1955 tarihli ve 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 7 - (Ek: 4531 - 16.2.2000 / m.1) Sözleşmelerde kararlaştırılan kira paraları 2000 yılında yıllık % 25, (...) (*) oranında artırılabilir. Ancak, taşınmazın bulunduğu bölgede rayiç kira parasındaki artış bu oranların altında ise bu oranlar uygulanmaz. Kira parasının yabancı para veya kıymetli madene endeksli olarak belirlendiği sözleşmelerde ayrıca yıllık artış uygulanmaz. Kira parasının artış sınırlarının aşılması amacıyla yeniden kira sözleşmesi yapılamaz. Kira tespit davalarında da yukarıdaki sınırlamalara uyulur. _____ (*) ((...) içindeki ibare Anayasa Mahkemesinin 15.9.2001 tarih ve 24524 sayılı R.G.'de yayımlanan, 19.7.2001 gün ve E.2001/303 - K.2001/333 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) _____ MADDE 2.- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer. MADDE 3.- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür. kanx

Pardon Suat bey gözden kaçırmışım haklısınız. Kira başlangıç tarihi 1998 yılı onuda belirtmemiştim belirteyim.
Yanlız dediğiniz %10 luk oran'ın hangi kira bedeli üzerinden uygulanacağı hususu çözülmüş olsa %10 un uygulanmasında bi sakınca yok fakat 175 milyar üzerinden %10 uygalanacagı görüşüne katılırsa mahkeme o zaman bıraz sıkıntı dogacak gibi
Birde demiştiniz ya ''Sözleşmede yazılı kira artış oranı uzayan ilk yıl için geçerlidir.Aksine Yargıtay kararları da mevcuttur'' elinizin altında buna yönelik hiç karar bulunmakta mı acaba ?
Teşekkür ederim

Alıntı: Yazan Av.Nebi Pardon Suat bey gözden kaçırmışım haklısınız. Kira başlangıç tarihi 1998 yılı onuda belirtmemiştim belirteyim. Yanlız dediğiniz %10 luk oran'ın hangi kira bedeli üzerinden uygulanacağı hususu çözülmüş olsa %10 un uygulanmasında bi sakınca yok fakat 175 milyar üzerinden %10 uygalanacagı görüşüne katılırsa mahkeme o zaman bıraz sıkıntı dogacak gibi Birde demiştiniz ya ''Sözleşmede yazılı kira artış oranı uzayan ilk yıl için geçerlidir.Aksine Yargıtay kararları da mevcuttur'' elinizin altında buna yönelik hiç karar bulunmakta mı acaba ? Teşekkür ederim

Sayın Av.Nebi,

4531 Sayılı şöyle uygulanacaktı: Diyelim ki kira kontratında kira başlangıç tarihi 01.01.1999 dur.Kira aylığı 1.000 YTl dir. Kira artış oranı ise yıllık % 50 dir.

Yasaya göre (kontrattaki artış oranına rağmen)ilk yıl kira parası %25 artacaktır.01.01.2000-31.12.2000 arası)Yani 1.250 YTL olacaktır.

İkinci yıl ise yasadaki % 10 artış oranı uygulanacaktır. Bu defa (01.01.2001-31.12.2001 arası) uzayan 2 inci yılda kira aylığı 1.375 YTL olacaktı.

Sizin örneğe dönersek, tabii ki 110.000 YTL den artış olacaktı.Siz hala başlangıç tarihini (ay ve gün olarak) yazmadığınız için sizin olayınıza örnekleyemedim.

Alıntı: Tadilatlar nedeniyle 3 yıllık kira bedelinin mahsup edileceği, bu süre içerisinde kira bedelinin dondurularak 2001-2002,2003-2004 ve 2004-2005 tarihleri arasında 110 milyar olarak mahsup ediileceği yazılı akte bağlanmış durumda

diyorsunuz. Kira başlangıcı 15.09.2001 tarihinden önceyse(yani sizin kontratta örneğin kira başlangıcı 15.03.1998 yazıyorsa)2001 yılında kira aylığı tadilat nedeniyle mahsup edilmemiş olsaydı; 4531 sayılı yasaya göre; 110.000+ % 10=121.000 YTL olacaktı.Yani kontrattaki artış oranı yasa tarafından iptal edilmiş oldu.Bu sizin için en kötü olasılık...

Ama siz iddianızı az sonra yazacağım kısa HGK kararına dayandıracaksınız.

Alıntı: YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1990/3-527 K. 1990/627 T. 12.12.1990 • KİRA TESPİTİ ( Kira Sözleşmesinde Kabul Edilen Şartların Geçerliliği ) • KİRA SÖZLEŞMESİNDEKİ ÖZEL ŞARTLARIN GEÇERLİLİĞİ ( Kira Bedelinin Tesbitine İlişkin Olarak ) • HAKİMİN KİRA BEDELİNİ TAKDİR ETMESİ ( Sözleşmede Özel Şartlar Bulunması ) 743/m.1 2709/m.36 6570/m.9,10,11 ÖZET : Kira sözleşmesinde, kira parasına ya da kira parasının belirlenmesine ilişkin olarak kabul edilen özel şartlar, uyuşmazlık halinde yasa gereği uzayan ilk yıl için geçerli olup, bunu takip eden yıllara ait kira paraları 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Tevhidi İçtihat kararındaki usul ve esaslar dairesinde hakim tarafından belirlenmesi gerekir.

Kararın tamamı, İBK kararı ve karşıt görüşler için aşağıdaki linki takip edin.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...highlight=kira

Sizin olayınızda taraflar 3 yıllık kira parasını tadilata mahsup edip, 110.000 YTL olarak belirlemişler. Yani yine örneklersek 3x110.000=330.000 YTL tadilat parası belirlemişler. Yani, 2001 den sonrası için kira artış oranını düşünüp (Diyelim ki % 50) şöyle deselerdi 1.yıl için 165.000 YTL 2.yıl için 245.000(yaklaşık)YTL 3.yıl için 370.000 YTL olacak ve toplam rakam tadilata mahsup edilecektir. Bu defa 4 . yıl için kontrattaki artış oranı geçerli olabilecektir(benim katılmadığım görüşe göre).

Ama sizde taraflar, artış oranına ilişkin hükmü bir anlamda tadil etmişlerdir. Önce yasa tadil etmiş; & 10 yapmış, daha sonra taraflar dondurmuştur. Bu nedenle kira parası belli olmayan sözleşmeye dönüşmüştür. Verdiğim linkteki kararları ve tartışmaları bu bakış açısıyla incelerseniz, yararlı olacaktır.

Saygılarımla

Yeni açıklamalarınız için öncelikle teşekkür ederim.
***Kira döneminin tam başlangiç tarihini yazamamıştım dosya yanımda olmadığı için. ama tam tarihi 01/06/1998-01/06/2001 imiş. yanlız benim anladığım kadarıyla 4531 Sk ve bu kanunun iptalini öngören Anayasa Mahkemesi Kararı bizim pek işimize yaramamakta ? belki ben yanlış anlamışda olabilirim.
*** Verdiğiniz HGK kararına hangi noktada dayanacağımız hususunda tereddütlerim var. hani mevzu bahis olay kira sözleşmesinin ilk yılı olmadıgı için ve HGK kararında 1 yıldan sonrası için hakimin yeniden emsale göre kiranın tespitini içerdiği için o konuda biraz kafam karıştı açıkcası.
***Son iki paragraftaki inlatımınıza katılıyorum aslında olayda temel sorun mahsup edilen yıllar. Bu mahsup olayı olmamış olsaydı zaten problem yoktu.Bu konuda belki değinmemiş olabileceğim bır husus daha var. Müvekkil hastane bu mahsup edilen (dolayısıyla ödenmeyen) kira bedellerinin ne olduğu hususunda Kiralayan Belediyeden yazı istemiş onların gönderdiği resmi yazıda kira bedelleri şu şekilde dökülmüş

01/06/1998 -- 01/06/1999 yılı 33 milyar
01/06/1999 -- 01/06/2000 yılı 56 milyar
01/06/2000 -- 01/06/2001 yılı 76,9 milyar
01/06/2001 -- 01/06/2002 yılı 110 milyar
01/06/2002 -- 01/06/2003 yılı 110 milyar
01/06/2003 -- 01/06/2004 yılı 110 milyar

yani son ödenen kira bedeli 110 milyar olarak kayıtlarda görünmekte
son kira 110 iken 184 milyara çıkmış oluyor halıyle...
(Yapmiş olduğunuz inceleme için teşekkür ederim )

Alıntı: Yazan Av.Nebi Yeni açıklamalarınız için öncelikle teşekkür ederim. ***Kira döneminin tam başlangiç tarihini yazamamıştım dosya yanımda olmadığı için. ama tam tarihi 01/06/1998-01/06/2001 imiş. yanlız benim anladığım kadarıyla 4531 Sk ve bu kanunun iptalini öngören Anayasa Mahkemesi Kararı bizim pek işimize yaramamakta ? belki ben yanlış anlamışda olabilirim. *** Verdiğiniz HGK kararına hangi noktada dayanacağımız hususunda tereddütlerim var. hani mevzu bahis olay kira sözleşmesinin ilk yılı olmadıgı için ve HGK kararında 1 yıldan sonrası için hakimin yeniden emsale göre kiranın tespitini içerdiği için o konuda biraz kafam karıştı açıkcası. ***Son iki paragraftaki inlatımınıza katılıyorum aslında olayda temel sorun mahsup edilen yıllar. Bu mahsup olayı olmamış olsaydı zaten problem yoktu.Bu konuda belki değinmemiş olabileceğim bır husus daha var. Müvekkil hastane bu mahsup edilen (dolayısıyla ödenmeyen) kira bedellerinin ne olduğu hususunda Kiralayan Belediyeden yazı istemiş onların gönderdiği resmi yazıda kira bedelleri şu şekilde dökülmüş 01/06/1998 -- 01/06/1999 yılı 33 milyar 01/06/1999 -- 01/06/2000 yılı 56 milyar 01/06/2000 -- 01/06/2001 yılı 76,9 milyar 01/06/2001 -- 01/06/2002 yılı 110 milyar 01/06/2002 -- 01/06/2003 yılı 110 milyar 01/06/2003 -- 01/06/2004 yılı 110 milyar yani son ödenen kira bedeli 110 milyar olarak kayıtlarda görünmekte son kira 110 iken 184 milyara çıkmış oluyor halıyle... (Yapmiş olduğunuz inceleme için teşekkür ederim )

Sayın Av.Nebi,

Ben yaşlanmadan şu sorunu çözeriz umarım.

HGK kararı tam size göre. Sizin ilk kira döneminiz(3 yıl)30.05.2001 tarihinde sona ermiş olmaktadır. Uzayan ilk yıl 01.06.2001-30.05.2002 tarihi arasıdır. Dolayısıyla akitteki artış oranı sadece bu dönemde uygulanacaktı. Taraflar ne yapmış? Bu dönemi de hiç arttırmadan 110.000 YTL de mutabık kalmışlar...Daha sonraki dönemlerde artık akitteki artış oranı uygulanmayacaktır. Hakim takdir edecektir. Ne zaman? Sürelere uygun olarak kendisine müracaat edilince takdir edecektir.01.06.2003-30.05.2004 arasında da uygulanmayacaktır. Dava tarihi ne zaman? Hangi döneme ilişkin kira artırımı istenmektedir? İhtar var mı?

5431 Sayılı yasanın iptal tarihi 15.09.2001 dir. Sizin kira döneminiz 01.06.2001 de başlamış olacak. Yani yasa hala yürürlükteyken, siz % 10 arttırım yapacaktınız. Bu konuyu unutun bence...

Belediyenin son 3 yıla ilişkin vermiş olduğu belge sizin için en güzel delil işte...Artık kira artış oranı diye bir şey kalmamış.

Şöyle yapalım...Eksik bilgileri tamamlarken çok daha fazla zaman kaybediyoruz. Başka katılan da olmayınca, yararlı olduğumuzu sanmıyorum. Varsa başka sorularınız bana e-posta atın; ama tüm detayları bildirin...

Saygılarımla

Suat bey evet haklısınız katılım olmayınca gereksiz yere burda mevzuyu uzatıyor istemem. Yalnız bir iki ufak sorum olabilir mail atabileceğim bir adres verebilirmisiniz ?

Alıntı: Yazan Av.Nebi Suat bey evet haklısınız katılım olmayınca gereksiz yere burda mevzuyu uzatıyor istemem. Yalnız bir iki ufak sorum olabilir mail atabileceğim bir adres verebilirmisiniz ?

Sayın Av.Nebi,

Site içi mesaj kabul etmediğiniz için e-posta gönderemedim. Benim e-posta adresim:avukatsuatergin@ttnet.net.tr

Saygılarımla

yukarıdaki geçici kanun hala uygulanıyor mu?
Saygılarımla.