Yargıtay kararı (Önalım davası/Vekalet Ücreti)

Herkese merhaba, davacı paydaşın, davalı paydaşın dava konusu satıştan önce de taşınmazda hissedar olması nedeniyle davanın reddi halinde davalı yararına nispi mi, maktu mu vekalet ücretine hükmedilir.


Sinerji içtihat programı ve elimdeki diğer kaynaklarda ilgili bir Yargıtay kararına ulaşamadım. Bu yönde Yargıtay kararı paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım, davanın kabulü halinde nispi vekalet ücreti hükmedileceğine dair bir Yargıtay kararı buldum..

T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/1065
K. 2010/7382
T. 16.6.2010
• ÖNALIM HAKKINA KONU EDİLEN PAYIN İPTALİ İLE TESCİLİ ( Dava Sonunda Verilecek Karar Mülkiyetin Aktarılmasına İlişkin Bir Karar Olduğundan Davanın Sonunda Nispi Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği )
• ÖNALIM HAKKININ KULLANILMASI ( Ancak Dava Açılarak Kullanılabileceğinden Taşınmazda Pay Satın Alan Davalı Önalım Hakkının Kullanılması Yönünden Davanın Açılmasına Sebebiyet Vermiş Olmakla Davanın Kabulü Halinde Vekalet Ücreti ve Yargılama Giderlerinden Sorumlu Olduğu )
• VEKALET ÜCRETİ ( Önalım Hakkına Konu Edilen Payın İptali İle Tescili - Dava Sonunda Verilecek Karar Mülkiyetin Aktarılmasına İlişkin Bir Karar Olduğundan Davanın Sonunda Nispi Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği )
4721/m.734
ÖZET : Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Önalım davalarında dava sonunda verilecek karar mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bir karar olduğundan İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere davanın sonunda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Medeni Kanun'un 734/1. maddesi hükmü gereği önalım hakkı ancak dava açılarak kullanılabileceğinden taşınmazda pay satın alan davalı, önalım hakkının kullanılması yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla davanın kabulüne karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumludur.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartlan satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli, tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Olayımıza gelince; önalım hakkına konu edilen 28 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 pay taşınmazın paydaşlarından M. tarafından 21.04.2009 tarihinde 40.000,00.-TL bedelle davalıya satılmıştır. Önalım davalarında dava sonunda verilecek karar mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bir karar olduğundan 31.05.1958 gün ve 7/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere davanın sonunda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Medeni Kanun'un 734/1. maddesi hükmü gereği önalım hakkı ancak dava açılarak kullanılabileceğinden taşınmazda pay satın alan davalı, önalım hakkının kullanılması yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla davanın kabulüne karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumludur. Mahkemece davanın niteliğinden söz edilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, davacı ile davalı lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
------------------