Katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilir mi?

Tek bir eylemler birden çok kişiye karşı (ör.hakaret) işleyen tek bir sanık aleyhine her bir katılan için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilir mi? Müşteki sayısınca mı vekalet ücretine hükmedilir, avukat sayısınca mı? Tartıştık tartıştık işin içinden çıkmak mümkün olamadı

Sayın Meslektaşım, bu durumda bir müvekkili bir avukat temsil ediyorsa, mahkeme sanığa ceza verilmesi durumunda tek bir vekalet ücretine hükmeden, katılanı iki avukat temsil ederse yine tek vekalet ücretine hükmeder, fakat iki katılanı da iki ayrı avukat temsil eder ise, iki defa ayrı vekalet ücretine hükmeden. Bunun haricinde iki katılanı da tek bir avukat temsil ederse yine tek bir vekalet ücretine hükmeder. Özetle her bir katılanı ayrı avukat temsil ederse ayrı ayrı birer vekalet ücretine, her katılanı tek bir avukat temsil ederse tek bir vekalet ücretine, bir katılanı da birden fazla avukat temsil ederse yine tek bir vekalet ücretine hükmedilir.

Sayın Meral83, çok açık yazmışsınız teşekkür ederim. Acaba bu hususta elinizde herhangi bir örnek karar, Yargıtay Kararı vs. var mı? Yahut dayanak yasal düzenleme?
Bir de şu hususta yanıtınız ne olur?:İki katılanı tek avukat temsil ettiği durumda, müvekkillerden vekalet ücreti alırken avukat iki katılandan da toplam tek vekalet ücreti alıp her ikisine tek makbuz mu kesmeli?

Yargıtay
1. Ceza Dairesi

Esas : 2009/7913
Karar : 2010/7127
Tarih : 02.11.2010

* KASTEN ÖLDÜRME
* HAKSIZ TAHRİK
* VEKALET ÜCRETİ


Özet: Sanığın, maktulün eşini telefonda birçok kez sözle ve bir kez de elle tacizde bulunduğunu öğrenmesi üzerine, bu durumu maktul ile tartışırken maktulün sanığın eşi ile birbirlerini sevdiklerini söylemesi üzerine tartışmanın kavgaya dönerek sanığın maktulü öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin boyutu dikkate alınarak tahrik hükmü uygulanırken alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmelidir.

Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan sayısınca katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir.

(5237 s. TCK. m. 29, 81, 82)

Yasin'i kasten öldürmekten sanık H.Mulla, işbu suça yardımdan sanık Ş.Kaya'nın yapılan yargılanmaları sonunda hükümlülüklerine ilişkin (Üsküdar Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 04.06.2008 gün ve 33/145 sayılı hükmün YARGITAY'ca incelenmesi sanıklar müdafiiyle müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğnameyle Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Katılanlar Mustafa, Mevlüde, Güler, Ömer ve Ezgi vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisi olmadığından CMUK.nun 318 inci maddesi uyarınca reddine KARAR VERİLMİŞTİR.

2- Gerekçeli karar başlığında davaya katıldıkları halde Mustafa, Metin, Cemal ve Güler'in müşteki olarak gösterilmesi ve gerekçeli karar başlığında katılanlar Mevlüde, Ömer ve Ezgi'nin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklikler OLARAK GÖRÜLMÜŞTÜR.

3- Sanık H.Mulla hakkında kasten insan öldürmek ve sanık Ş.Kaya hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık H.Mulla'ya yönelik bozma nedeni hariç tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H.Mulla müdafiinin suç vasfına, eksik inceleme vesaireye yönelen, sanık Ş.Kaya müdafiinin katılanlar Metin ve Cemal katılanlar Mustafa, Mevlüde, Güler, Ömer ve Ezgi vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A- Sanık H.Mulla hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümde;

Dosya kapsamına göre, sanık H.Mulla'nın komşusu ve arkadaşı olan maktulün, evine gidip gelmesinden komşuların rahatsız olduğuna dair söylentiler duyduğu, olaydan önce de eşi Hülya'nın telefonuna cevapsız çağrı geldiği ve peşinden de evinin telefonunun çaldığı, açtığında da telefonun yüzüne kapatılması üzerine, sanığın eşinin telefonuna gelen cevapsız numarayı aradığında maktulün cevap vererek eşinin yanında bulunan eşinin ağabeyi olan Erol'un konuşması için aradığını söylediği, sanığın Erol'u istemesi üzerine maktulün bu kez telefonu kapattığı, sanığın da Erol'u arayarak maktulün yanında olmadığını öğrendiği, daha önce de tanık Derya'nın kendisine maktulün eşini taciz ettiğini söylemesi nedeniyle, sanığın durumu eşiyle konuşarak maktulün eşine telefonda birkaç kez sözle ve evinin kapısında bir kez elle tacizde bulunduğunu öğrenmesi üzerine, sanığın işçisi olan diğer sanık Ş.Kayayla birlikte Ş.Kaya'nın kullandığı araçla maktulü evinden alarak şehir dışındaki tenha alana götürdükleri, sanık H.Mulla'nın maktulü araçtan indirerek konuyu tartışırken, maktulün Hülya'nın kendisini aradığını ve birbirlerini sevdiklerini söylemesi üzerine tartışmanın kavgaya dönüşerek maktulü otopsi raporunda belirtildiği şekilde öldürdüğü olayda; sanık H.Mulla hakkında tahrik hükümlerini düzenleyen 12 ila 18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

B- Katılanlar Mustafa, Mevlüde, Güler, Ömer ve Ezgi kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde, kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, diğer katılanlar Metin ve Cemal'in de varlığı gözardı edilerek infazda karışıklığa neden olacak şekilde tek katılan varmış gibi "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nce hesaplanan 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak müdahile verilmesine" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.Mulla ve Ş.Kaya müdafileri, katılanlar Mustafa, Mevlüde, Güler, Ömer ve Ezgi vekiliyle katılanlar Cemal ve Metin'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar H.Mulla ve Ş.Kaya hakkında kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.11.2010 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.



Kaynak:Corpus