Yargıtay Kararı Arıyorum

Değerli meslektaşlarım, 12.HD.'nin 14.09.2004 tarih 2004/14512 E. ve 31.5.2004 tarih 2004/9961 E. sayılı içtihatlarını arıyorum. Kararlar taşınmaz ihalesinin feshi ile ilgilidir. Teşekkür ederim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Değerli meslektaşlarım, 12.HD.'nin 14.09.2004 tarih 2004/14512 E. ve 31.5.2004 tarih 2004/9961 E. sayılı içtihatlarını arıyorum. Kararlar taşınmaz ihalesinin feshi ile ilgilidir. Teşekkür ederim. Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/14512

K. 2004/19241

T. 14.9.2004

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 129.maddesi gereğince ihale bedelinin ikinci ihalede taşınmazın muhammen bedelinin %40'ını karşılaması ve ayrıca rüchanlı alacaklar ile satış masraflarının tecavüz etmesi gerekmektedir. Somut olayda, ihale bedeli %40 oranını geçmekte ise de, bu bedelin satış ile ilgili tebligat masraflarını ve 480.000.000. TL. ilan ve kıymet takdirine ilişkin satış masraflarını karşılamadığı anlaşılmaktadır. Yasanın emredici kuralının Mahkemece nazara alınarak buna ilişkin ihalenin feshi nedeninin kabulü gerekirken aksine görüşle reddi isabetsizdir. Ayrıca, yerin kıymeti de nazara alındığından satış ilanının özel bir okuyucu kesimine hitabeden finansal forum gazetesinde yapılmış olmasının gerekli duyuruyu sağlayamayacağı hususunun da gözardı edilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Değerli meslektaşlarım, 12.HD.'nin 14.09.2004 tarih 2004/14512 E. ve 31.5.2004 tarih 2004/9961 E. sayılı içtihatlarını arıyorum. Kararlar taşınmaz ihalesinin feshi ile ilgilidir. Teşekkür ederim. Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas 2004 Karar
9961 13917

Y A R G I T A Y İ L A M I


Mahkemesi :İZMİR 11. İCRA MAHKEMESİ
Tarihi :2.3.2004
No.su :15-77
Davacı :Borçlular: Modemey Deri Giyim Ltd. Şti vs.
Davalı :Alacaklı-Alıcı: Kentbank A.Ş.


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı-alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Satışı yapılan taşınmazın değeri ve özelliklerine göre Radikal Gazetesinde yapılan gazete ilanı yeterli olmadığı gibi mahalli ilanların da yapılmadan satışın gerçekleştirilmiş olmasına bu durumun İİK.nun 126. maddesi göndermesiyle uygulanması gerekli 114/2 maddesinde belirtilen ilgililerin menfaatine aykırı olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına 31.05.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Değerli meslektaşlarım, tüm aramalarıma karşın bulamadığım iki kararı eklemekle, bugün içime sine sine ilgili davayı açmamı sağladınız. Müteşekkirim. Saygılarımla.