müdahillik

selam

memura mukavemet suçundan açılan davada kurumun müdahilliği kabul edilebilir mi ? belediye olarak müdahil olabiliri miyiz ?

buna ilişkin yargıtay kararı var mı ?

iyi çalışmalar

Değerli meslektaşım yargıtay kararına gerek yok. Pek tabi müdahil olabilir. Taktir edileceği gibi müdahillikte suçtan zarar görme esastır. Görevli memura direnme suçunda ise memurla beraber kurumun tüzelkişiliği de zarar görmüştür. Örneğin avukatlara yapılan saldırılarda barolar tüzel kişilik olarak davaya müdahil olabilmektedir. Saygılarımla

saygı değer meslektaşım ; öncelikle teşekkür ederim . yargıtay kararı lazım. suçtan zarar gören olarak Kuruma ait her hangi bir eşyaya zarar verilmediği için müdahillik talebi kabul olmaz diyor diğer arkadaşımız . ben de bir karar araştırıyorum.

ben de sizin gibi düşünüyorum , müdahillik talebi kabul edilmeli . suçtan zarar gören değil diye düşünülse dahi , personelin güvenliğinin tam sağlanmadığı gerekçesi ile kuruma karşı tazminat davası açılması halinde dahi bu dosyaya müdahil olunmalı diye düşünüyorum.
zira bu tarz taleplerin kabul edildiğini biliyorum . ama yargıtay kararı lazım .
tekrar teşekkürler..

CD 02 <> E: 2004/15022 <> K: 2005/26316 <> T: 23.11.2005

* ÇOCUK ESİRGEME KURUMU

2828 Sayılı Kanun uyarınca Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Sırameşeler Çocuk Yuvasında koruma altına alınan mağdurların bakım ve gözetimini yüklenen adı geçen müşteki kurumun da zarar gördüğü bu nedenle müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

(2828 s. ÇEK. K. m. 2) (5271 s. Ceza Muhakemesi K. m. 237)

Müessir fiil suçundan sanık Meral'un yapılan yargılaması sonucunda; mağdur Emrah'a karşı müessir fiil suçundan MAHKUMİYETİNE, diğer iki mağdura yönelik müessir fiil suçundan açılan davanın vazgeçme nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA dair (BURSA) 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müşteki kurum vekili tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 27.7.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

2828 Sayılı Kanun uyarınca Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Sırameşeler Çocuk Yuvasında koruma altına alınan mağdurların bakım ve gözetimini yüklenen adı geçen müşteki kurumun da zarar gördüğü bu nedenle müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA 23.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Corpus Arşiv

AV. AYDIN ŞAHİN DAVASINDA BARO'NUN MÜDAHALE TALEBİ KABUL EDİLDİ.
08.06.2006 günü savunma görevini yerine getirdiği sırada Beyoğlu Adliyesi’nde uğradığı silahlı saldırı sonucu yaşamını yitiren, meslektaşımız Av. Aydın Şahin’e saldırıyı gerçekleştiren sanıklar hakkında açılan davanın ilk duruşması, 26 Temmuz 2006 Çarşamba günü saat 09.45’te Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı.

Duruşmaya İstanbul Barosu Adına Müdahil olarak vekilleri Baro Başkanı Av. Kazım Kolcuoğlu, Baro Başkan Yardımcısı Av. Filiz Saraç, Genel Sekreter Av. Hüseyin Özbek, Sayman Üye Av. Muammer Aydın, Yönetim kurulu üyeleri Av. Nazan Moroğlu, Av. Mehmet Durakoğlu, Av. Muazzez Yılmaz, Av. Ömür Dedeoğlu, Avukat Hakları Merkezi Temsilcileri Av. Ufuk Özkap, Av. Feridun Şan, Av. Emre Karagöz, Av. Fatih Arslan, Bakırköy Bölge Temsilcisi Av. Mukadder Özkeleş, Av. Ali Erdoğan, Av. Levent Kip, Av. Başak Bükülmez, Av. Süleyman Aydın, Av. Eyüp Katı ve Av. Halit Bostancı katıldılar.

Duruşmada sanıkların ve tanıkların ifadeleri alındı. Mahkeme İstanbul Barosu Başkanlığı'nın suçtan zarar görmüş olması sebebiyle müdahale talebinin kabulüne; sanıkların tutukluluk hallerinin devamına ve duruşmanın 13.9.2006 09:45 e bırakılmasına oy birliğiyle karar verdi.KaynAK:
http://www.istanbulbarosu.org.tr/Det...atID=1&ID=2234

teşekkür ederim .
saygılarımla