eksik dilekçe ile açılmış boşanma davası

Merhabalar arkadaşlar. Yeni alacağım bir dava ile ilgili bilgilerinize danışmak istedim. Müvekkil boşanma davasını kendisi açmış. Bir ay sonra ön inceleme duruşması yapılacak. Ancak dava dilekçesinde talep sonucu belirtilmediği gibi delillerde gösterilmemiş. evlilik birliğinin sarsılmasına sebep teşkil eden bir kaç sebebi genel olarak sıralamış sadece. Dava konusu kısmındada taleplerini belirtmiş. Ayrıca mahkeme tarafından eksikliklerin tamamlanması için sürede verilmemiş. Bu durumda bu davaya devam edilmesi halinde tanık vs delil göstermek istersek sorun yaşarmıyız sizce? Diğer ihtimalle davayı müraacata bıraktırıp süre sonunda yeni bir dava açmayı düşünüyorum. Bu durumda ikinci davada müvekkilin önceki olayları affettiği ve eski boşanma nedenlerine dayanılamayacağı yönünde bir itirazla karşılaşabilirmyim?

Alıntı: Yazan Av.meric Merhabalar arkadaşlar. Yeni alacağım bir dava ile ilgili bilgilerinize danışmak istedim. Müvekkil boşanma davasını kendisi açmış. Bir ay sonra ön inceleme duruşması yapılacak. Ancak dava dilekçesinde talep sonucu belirtilmediği gibi delillerde gösterilmemiş. evlilik birliğinin sarsılmasına sebep teşkil eden bir kaç sebebi genel olarak sıralamış sadece. Dava konusu kısmındada taleplerini belirtmiş. Ayrıca mahkeme tarafından eksikliklerin tamamlanması için sürede verilmemiş. Bu durumda bu davaya devam edilmesi halinde tanık vs delil göstermek istersek sorun yaşarmıyız sizce? Diğer ihtimalle davayı müraacata bıraktırıp süre sonunda yeni bir dava açmayı düşünüyorum. Bu durumda ikinci davada müvekkilin önceki olayları affettiği ve eski boşanma nedenlerine dayanılamayacağı yönünde bir itirazla karşılaşabilirmyim?

Dâvayı müracaata bırakmak yerine, 6100 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeleri inceleyip, ona göre hareket etmenizi, diğer bir deyişle "çıkarım" yapmanızı öneririm.
Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Dâvayı müracaata bırakmak yerine, 6100 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeleri inceleyip, ona göre hareket etmenizi, diğer bir deyişle "çıkarım" yapmanızı öneririm. Kolay gelsin.

Teşekkür ederim öncelikle. 6100 sayılı kanunu inceledim, deliller ve talep sonucu dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından. ama eksik olursa tamamlayabiliyormuyuz bununla ilgili bir düzenleme bulamadım

Dava dilekçesinin içeriği

MADDE 119 - (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.

Alıntı: Ayrıca mahkeme tarafından eksikliklerin tamamlanması için sürede verilmemiş.

Alıntı: Dava konusu kısmındada taleplerini belirtmiş.

Talep sonucunuzu net bir şekilde ön inceleme duruşmasında ortaya koyabilirsiniz.

Alıntı: Bu durumda bu davaya devam edilmesi halinde tanık vs delil göstermek istersek sorun yaşar mıyız sizce?

Yaşamazsınız..

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/6356
Karar: 2013/18904
Karar Tarihi: 03.07.2013
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece; "davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, daha sonra dilekçeler teatisinde de tanık ve delil bildirmediği" gerekçesiyle davalı tarafın delilleri toplanmadan davacı delilleri ile sonuca gidilmiştir.

Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK. md. 128). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 145/1. maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir.

Aksinin kabulü, bir kez cevap süresini kaçırmış veya davaya cevap vermemiş olan davalının bundan sonra delil bildirememesi sonucunu doğurur. Bu ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27'nci maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkını zedeler.

Tarafların, dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belge> niteliğindeki delillerini sunmaları için ön inceleme duruşmasında iki haftalık kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün (HMK. md. 140/5) iken, uyuştukları ve ayrıştıkları hususlar henüz belirlenmeden tarafların, ön inceleme duruşmasından önce davanın daha başında (tensiple) tanık bildirmelerini beklemek doğru olmadığı gibi, bu yönde tensiple kesin mehil verilse bile, bu hukuki sonuç doğurmaz.

Çünkü delil çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK. md. 187/1).Taraflar arasındaki çekişmeli hususlar ise ön inceleme duruşmasında belirlenir (HMK. md. 140/1). Tahkikat tespit edilen çekişmeli hususların çözümü için yürütülür. O halde davalıya tanıklarını göstermesi için süre verilmeli, gösterdiği takdirde, tanıkları savunması çerçevesinde dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03.07.2013

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Dâvayı müracaata bırakmak yerine, 6100 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeleri inceleyip, ona göre hareket etmenizi, diğer bir deyişle "çıkarım" yapmanızı öneririm.

Özetle Sayın Meslektaşım Cumhur Okyay'ın mesajına aynen katılmaktayım.

Saygılarımla,