dava dilekçesinde hangi tür zararın istendiğinin belli olmaması

Tespit yaptırarak müspet zararı belirledim.(Çeltik ekimi sözleşmesi)ve kısmi dava açtım.Davamız kabul edildi.Fazlaya ilişkin haklarımı saklı tuttuğumdan bilirkişi raporu ile belirlenen kalan rakamı da zamanaşımı süresi içinde ikinci bir dava açarak istedim.Dosya iki kez bilirkişiye gitti ve birinci rapora göre davamı ıslah ettim.Birinci raporda müspet zarar hesaplanmış.Davalı yan dava dilekçesinde hangi tür zararın istendiğinin belli olmadığını belirterek ikinci bir rapor aldırdı.ikinci raporda menfi zarar hesaplanmış ve arada ciddi rakam farkları var.Bu durumda dava dilekçesinde sadece zarar denmiş ama tespite dayalı olarak dava açılmış tespitte müspet zarar hesaplanmış.İkinci bilirkişi raporunda bu yönde bir yorum yapılarak zarar nevi belli olmadıığından menfi zararı isteyebilir şeklindeki rapor doğru olamaz.Bir belirsizlik varsa davacıya açıklattırılır ve talep ettiği rakam hüküm altına alınır.Nasıl ve ne şekilde itiraz edebilirim.Saygılarımla.

Sayın meslektaşım,

Bilindiği gibi,

Müspet zarar; "alacaklının gereği gibi ve vaktinde olan ifaya taalluk eden menfaatine tekabül eder. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hali hazır vaziyeti arasındaki farktır. Diğer bir ifadeyle müspet zarar akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır" (HGK.E. 2010/14-386,K. 2010/427,T. 29.9.2010).

Menfi zarar; sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından doğan zararı ifade etmektedir.

818 s. BK.m.106,108 incelenmesi yararlı olur.

Değerlendirme:
1.Sözleşme
2.Feshedilmemiş
3.Zarar= Müspet zarar