|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-02-2007, 17:31 | #1 |
|
yetkısız ıcra mudurlugu
borclu taraf oldugumuz bır ıcra takıbınde hem borca hem yetkıye ıtıraz ettık...
ıtırazın ıptalı davasında yetkı ıtırazımız kabul edıldı ve yetkısızlık kararı kesınlestı...dosya sonra yetkılı mahkemeye geldı... ancak davacı yetkı ıtırazının kesınlesmıs olmasına ragmen yetkılı ıcra mudurlugunde tekrar ıcra takıbı yapmadı dırekt davayı gonderdı... bu durumda yetkılı mahkemenın yargı cevresındekı ıcra mudurlugunden odeme emrı gelmedıgı takıp yapılmadıgından dolayı ıtıraz etme hakkımız mevcut yanlıs bılmıyorsam.bu ıtıtraz netıcesındede dava usulden red edılıyor yanlıs bılmıyorsam....ancak burada benım sormak ıstedıgım konu: boclu aynı sebebe dayanarak yetkılı olan yerde ılk ıcra dosyasını gondermeden tekrar ıcra takıbı baslatabılırmı....ıkıncı ama yetkılı yerde yapılan ıcra takıbıne derdestlık ıtırazında bulunulabılırmı...bulunursak etkısı ne olur... ıyı calısmalar...sımdıden tesekkurler... |
07-02-2007, 18:16 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Av.Ayşe Eroral, Yanlış mı okudum dedim, bir daha okudum. Takip dosyasında hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğinizi söylüyorsunuz. Bu halde itirazın iptali davasında mahkemenin vereceği karar, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde olmamalıdır.Mahkeme; yetkili icra müdürlüğünde açılmış bir takip olmadığı için, talebin reddine karar vermelidir. Yani öncelikle icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazı üzerine bir karar vermek gerekmektedir. Ancak sehven böyle yazdıysanız ve icra takibinde yetkiye itirazınız yoksa karar doğrudur. Asıl sorunuza gelirsek...Aynı borç nedeniyle ikinci(mükerrer) bir takip yapılırsa, yine aynı dosyaya mükerrer takip yapıldığından bahisle itiraz edin. Takip duracaktır. Saygılarımla |
07-02-2007, 18:17 | #3 |
|
Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > yetkıs
Yeni yasa çıktıktan sonra böyle bir sorunla karşılaşmadım. Ama bildiğim kadarı ile yetkili icra dairesinden YENİDEN ÖDEME EMRİ ÇIKARILMASI ZORUNLUDUR.
Alacaklı eski dosya numarasını da belirtip mükerrerlik olmaması kaydı ile yetkili icra dairesinden yeni bir takip yapabilir sizin de bu durumda derdestlik iddiasında bulunma hakkınız olmaz düşüncesindeyim. Bu durumda açılmış olan itirazın iptali davasının reddi gerekir. Çünkü itirazın iptali davasdı .... dosyaya yapılan itirazın iptali istemini içermektedir. o dosyadaki takip de yürütülmediğine göre dava konusuz kalır. Saygılarımla. |
07-02-2007, 18:49 | #4 |
|
cevaplarınız ıcın oncelıkle herkese tesekkur ederım... |
07-02-2007, 19:03 | #5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Av.Ayşe Eroral, Kafam iyice karıştı.
Saygılarımla |
07-02-2007, 19:13 | #6 |
|
yetkısız ıcra mudurlugu
Burada değişik seçenekler söz konusu
1- İcra takibi ve davayı takip etmeyerek düşürürse ayrı bir takip yapabileceği kanısındayım. Çünkü dava hakkında açılmamış sayılmasına karar verilecektir. Açılmamış sayılma hukuk aleminde sonuç doğurmaz. 2- Sanırım siz 68 md.deki düzenlemeden hareket ediyorsunuz ancak 68. md belli nedenlere dayanan bir alacağı düzenliyor. Anladığım kadarı ile sizin alaca/borç bu özellikleri taşımıyor. 3- Bunun dışında temel ilişkiye dayanarak dava ve takip hakkı her zaman var düşüncesindeyim. Saygılar |
07-02-2007, 19:32 | #7 |
|
kafaları karıstırdıgım ıcın kusura bakmayın..anlatamama yatenegımden oldu ne olduysa...sayın suat bey ve muzaffer bey cevaplarınız ıcın tekrar tesekkurler.. |
07-02-2007, 19:50 | #8 |
|
Sayın Eroral, bu sizin antamama yeteneğiniz değil. Bizim anlamama yeteneğimiz. Sizin anlattığınız anlamama değil, yanlış anlamayın. Hakimin yaptığı işi anlamam.
Siz borca ve yetkiye itiraz ettiniz. Alacaklı itirazın iptali davası açtı. İşte burada anlamama yeteneğimiz devreye giriyor. Burada mahkeme öncelikle yetki konusunda karar verecek. Ama icra dairesinin yetkisi konusunda karar verecek. Sizin mahkeme, kendi yetkisizliğine karar vermiş. İşte burasını anlayabilen varsa bana da anlatsın. İcra dosyası antalya da, itirazın iptali davası üsküdarda görülecek. Bakalım sonu ne olacak? |
07-02-2007, 20:12 | #9 |
|
Sayın Eroral,
Şaşırmaya devam ediyorum. Ne olur bana sizin icra takip dosyasına yaptığınız yetki itirazınızda "doğru yetkili yer icra müdürlüğünü" belirtmediğinizi söyleyin; o zaman rahatlayacağım. Bunun dışında diğer sorularınıza yanıt vermeme hakkımı kullanmak istiyorum. İyice bunaldım çünkü... Biz daha ilk mahkemenin kararını çözemedik; sonraki (Asıl yetkisiz mahkemenin) vereceği kararı; ihtimallere göre hiç çözemeyiz. @ragıp; usulsüzlükleri anlamamak konusunda mutabıkız. Saygılarımla |
07-02-2007, 20:21 | #10 |
|
ne desem bos..ne desenız haklısınız..
ıcra mudurlugune yapılan dosyada yetkı ıtırazımız var... ayrıca yetkılı yerde gosterıldı... mahkemede yetkı ıtırazını tekrar ettık mahkeme kendısının yetkısızlıgıne karar verdı...dava buraya gelecek dıye temyız etmedık...karar kesınlestı.. ama sımdı bu durumda ve ılerkı safhalara sımdıden takıldık kaldık... kafalarda hakıkaten karıstı ve sıte sakınlerınınkınıde karıstırdık gb... cevap veren vermeyen herkese tesekkurler...ıyı calısmalar... |
07-02-2007, 20:23 | #11 |
|
Sayın Ergin anlalama konusunda hemfikiriz. Ama genel olarak, adalet sistemindeki bilgi düzeyine baktığımda, tecrübelerimle şöyle bir sonuç çıkardım.
İtirazın iptali davasında, mahkeme icra müdürlüğünün yetkisizliğene değil, kendi yetkisizliğine karar vermiş. Karar da kesinleşmiş. İtirazın iptali davası üsküdara gitmiş. İcra dosyası antalya!da. İtiraz nedeniyle takip durmuş. Ama burada başka sorun çıkacak. İtirazın iptali davası bir şekilde kaznılır ya da kaybedilir. Alıan karar ne işe yarayacak? İcra dosyasındaki yetki itirazına ilişkin bir karar hiç bir zaman olmayacak. Takip nasıl devam edecek? İcra müdürü ne karar verecek? |
07-02-2007, 20:41 | #12 |
|
Sayın ragıp,
Peki aslında yetkisiz olan Üsküdar asliye hukuk mahkemesi; icra takibindeki yetki itirazının yerinde olduğuna karar verip, davayı red edebilir mi? Asıl sorun bence bu... Saygılarımla |
07-02-2007, 21:56 | #13 |
|
Biz alacaklı olarak Kadıköy'de takip yaptık borçlu hem yetkiye itiraz etti merkezim Üsküdar diye hem borca. Mahkemede esasa girmeden Kadıköy icra dairesi yetkisizdir Üsküdar icra dairesi yetkilidir dedi. Bizde dava dosyasını değil, icra dosyasına karardan bir örnek koyarak Üsküdar İcra Dairesine götürdük.Ordan dosyaya yeni numara verildi yeni bir ödeme emri gönderildi.Bu sefer borçlu sadece borca itiraz etti bizde Üskdar'da açtık itirazı iptali davasını.
|
07-02-2007, 22:04 | #14 |
|
yetkısız ıcra mudurlugu
Sizin itirazın iptali davasında mahkemenin de yetkisizliğine itiraz etmeniz gerekirdi. Bu halde mahkeme yetkisizlik kararı verir. Yani bu davada ben yetkili değilim ... mahkeme yetkilidir der ve yetkili olan mahkeme icra takibinin yetkili olan yerde açılıp açılmadığına karar verir. Kuru bu görüşte ve ben de katılıyorum. Yargıtay aksi görüşte.
Anladığım kadarı ile siz de mahkemenin yetkisine itiraz etmişsiniz ve mahkeme yatkisizilik kararı vermiş (aksi halde yetki ilk itirazlardan olduğu için mahkemenin yetkisini kabul etmiş sayılırdınız ve mahkeme yetkisizlik kararı veremezdi, böylece siz de icra dosyasına yapmış olduğunuz yetki itirazından zımnen feragat etmiş sayılırdınız). Mahkeme itirazın iptalini incelemekte yetkisiz olduğuna karar verdiğine göre yetkili mahkeme olayı ele alarak yetkili icra dairesinden yapılıp yapılmadığı hakkında bir karar verecek. Bu karara göre diğer işlemler devam edecek. Saygılarımla |
07-02-2007, 23:01 | #15 |
|
zaman ayırıp cevap yazan herkese tesekkurler bır kez daha... |
07-02-2007, 23:47 | #16 | |||||||||||||||||||
|
umarım yanlış anlamamışımdır. müvekkiliniz aleyhine açılan icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ediyorsunuz. Alacaklı mahkemede itirazın iptali davası açıyor. siz bu davada da yetki itirazında bulunuyorsunuz ve mahkeme yetki itirazını kabul edip, davayı müvekkilinizin ikametgahı mahkemesine gönderilmesine karar veriyor.
benim anlamadığım husus şu; borçlu icra takip dosyasını yetkili icra dairesine nasıl göndersin? alacaklı icra dairesine gidip ben bu icra takip dosyasının yetkili üsküdar icra müdürlüğüne gönderilmesini istiyorum diyebilir mi? İcra müdürü neden göndersin, ortada dosyanın gönderileceğini gösteren bi karar yok ki... yetki konusunda icra müdürlüğünün karar vermesi gerekmiyor mu? |
09-02-2007, 00:11 | #17 |
|
Sayın meslektaşlarım alacaklı vekili olarak yaptığım bir icra takibine borçlu yetki itirazında bulundu ve borca da itiraz etti.Burada şöyle bir yol izledim; ilgili dosyaya talep açarak yetki itirazını kabul ettim ve dosyanın ilgili icra dairesine götürülmesi için tarafıma teslimini istedim.İcra müdürlüğü kaim dosya oluşturdu ve imza karşılığı asıl dosyayı bana teslim etti. Ben 10 gün içerisinde dosyayı yetkili icra müdürlüğüne götürdüm (10 günü geçirirseniz tekrar harç ödenmesi gerekiyor),yetkili icra dairesi yeni bir esas numarası verdi ve tekrar ödeme emri tebliğ edildi.Borçlu bu kez borca itiraz etti ve de yetkili yerde göreve göre itirazın iptali davası açıldı.
|
09-02-2007, 01:45 | #18 | |||||||||||||||||||
|
Karar ilginç, benzer bir konuyu tartışmışlar ama kararın kesinleşmesi durumunda ne yapılacağına dair bir şey söylemiyorlar. Benim görüşüm ise genel mahkemede açılan itirazın iptali davasında takip dosyası davanın temelini oluşturur. Aslında hiç takip yapılmadan da direk olarak genel mahkemede alacak davası olarak açılıp görülebilecektir. Ancak takibin varlığı kafa karıştırmaktadır. Kararda da bahsedildiği gibi İİK 4 gereğince yargı çevresi dışındaki bir icra dairesindeki takip hakkında mahkemenin karar vermesi söz konusu değildir. Zira hüküm kısmında itirazın iptali ile takibin kaldığ yerden devamına vs. gibi bir cümle olacaktır. Oysa İİK 4'ün kamu düzenine ilişkin olması karşısında bu mümkün olmayacaktır. Bu durumda mahkeme kendi yargı çevresinde usulüne uygun olarak açılmış bir takip bulunmadığından takip hususunda karar vermeye yer olmadığına karar vererek, Eğer dava dilekçesinin talep kısmı uygun ise alacağı tespit eden bir karar vermek durumundadır. Ya da alacaklı taraf talep cümlesini ıslah ederek "alacaklı olduğumuzun tespitine, davalıdan tahsiline..." şeklinde değiştirmelidir. Aksi takdirde dava redde mahkumdur. Eğer bu şekilde karar verilir ve kesinleşirse alacaklının ilama dayanan bir alacak hakkı doğmuş olacak ve bu durumda dilediği yerden ilamlı takip yapabilecektir. Buna ilişkin dosyaya bir talep açarak. Başlatacağı ilamlı takip için önceden yatırdığı harç ve masrafların mahsubunu istediği takdirde icra müdürü ne karar verir bilemem. Ancak işi arap saçına döndüren hakimden sonra alacaklı olarak kendileri olduğu için (temyiz etmeyerek) bırakın kendi dertlerine yansınlar..
|
09-02-2007, 04:37 | #19 |
|
Yine bir yargıtay kararı. ben farklı bir şey mi söyledim ki, yargıtay kararı sunuyorsunuz. Ben bu yaştan sonra yargıtay üyesi olamam. Bu söylediklerimin yanlış olduğu anlamını çıkarıyorsa, sizi tebrik ederim
|
09-02-2007, 12:25 | #20 | |||||||||||||||||||||||
|
Son mesajınız bu. Sorular sormuşsunuz. Yani konu sizce de muğlak. Ben de sorularınızda muğlak kalan noktalarda yorum yaptım. Ne olacağını ben de tam olarak bilmiyorum. Muhtemelen hakim de zorlanacaktır. Somut olarak benzer bir durumda ne yapılması gerektiğini içeren bir karar değil belki ama en azından HGK kararı ve ucundan kıyısından olaya temas ediyor. Temas etmediği noktalarda kendi yorumumu aktardım. Yargıtay Kararı sunmak benim özgürlüğümdür. Bundan sonra da sunmaya devam edeceğim. Siz önemsemeseniz de ben Yargıtay Kararlarını önemsiyorum. Yanlış gördüğüm kararı eleştiririm. Katıldığım bir karar ise yorumsuz eklerim. Önemli olan Mutlak doğru olarak kabul etmeden kendince eğrisini doğrusunu yorumlayabilmektir. Çok şükür o donanıma sahibim. Bir foruma görüş eklerken sizi tasdik etmek veya çürütmek gibi kaygılarla yapmıyorum. |
09-02-2007, 15:31 | #21 |
|
Sayın Hukukçu meslektaşlarım ,
Hukuk bir bütün olduğu için ve müesseseler birbirine uyumlu olmak zorunda olduğudan . herhangi bir mahkemece hukuka aykırı olarak verilen ve kesinleşen bir dava sonucunda mutlaka aksilikler çıkmaktadır. Hatalı karar hatalı olarak kesinleştiğinde infaz aşamasında akla gelemiyecek yeni sorunlar doğurmaktadır. Sorudaki olay da da benzer bir durum vardır. Mahkeme ilk olarak İcra Müdürlüğünün yetkisi hususunda karar vermeden ya atlama neticesinde yada davalı tarafın hatırlatmaması üzerine doğrudan kendi yetkisizliğine karar vermiş olması hatalı olmuştur. Bilindiği üzere icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine karşı borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise bu itirazın kaldırılması yetkisi münhasıran icra tetkik merciine ait olup, yine yetki itirazı ile birlikte borcun esasına itiraz edilmişse alacaklı gerek gördüğü takdirde bu itirazın kaldırılmasını yine icra tetkik merciinden isteyebileceği İİK.nun 50/2 maddesi hükmü gereğidir. Yetki itirazı ile birlikte borcun esasına itiraz edildiği durumda ise alacaklı icra tetkik merciine başvurmadan aynı Yasanın 67 nci maddesi hükmü gereğince itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değil ise borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Böyle değil ise, yani icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise o zaman mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmelidir. Bu durumda alacaklı taraf icra takip dosyasının yetkili icra dairesine intikalini sağlayıp, borçluya yeni bir ödeme emri tebliğ ettirmeden, ortada mevcut ve geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle itirazın iptali davası koşulları oluşmadığından bu davanın dinlenmesi mümkün değildir YARGITAY HGK E. 2004 / 19-410 2004/471 06.10.2004 Fakat hatalı karar hatalı şekilde kesinleşmiş bulunduğu için ve kesinleşmiş kararlar kesinleştiği şekilde uygulanması zorunluluk bulunduğundan artık bu hali ile tartışılması gereken mesele bundan sonrası olacaktır. Bundan sonra itirazın iptaline bakacak olan mahkeme ilk olarak ,daha önce inceleme konusu yapılmamış bulunan icra dairesinin yetkisi hususunda karar verecektir. İcra müdürlüğünün yetkisi hususunda karar verdiği taktirde ki bu somut olayda icra dairesinin yetkili olmadığı hususunda karar olacaktır. O halde işler tekrar yoluna girecek ve sistem yürümeye başlıyacaktır. Aksi halde kanatimce daha başka problemler doğacaktır. Saygılarımı sunarım. Av.Erdal |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tehiri İcra | TunaD | Meslektaşların Soruları | 45 | 11-10-2016 10:41 |
İcra Takibi | mehmetaytekin | Hukuk Soruları Arşivi | 8 | 14-03-2007 12:35 |
İcra Ve İflas | fatiherdeyer | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 24-04-2005 13:18 |
İcra-haciz | aycag1 | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 19-05-2004 10:14 |
İcra | Serkan | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 21-02-2002 22:16 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |