kiralık araçla kaza yapıldığında açılmayan hava yastığı ve tazminat boyutu

Merhabalar,

Müvekkilin oğlu C kiraladığı araç ile kaza yapiyor. Çarpma sirasinda hava yastiklari açilmiyor ve ön camdan firlayan C hayatini kaybediyor. Hava yastiklarinin açilmamasi gizli ayip niteliğinde ancak C araci kiralama şirketİnden kiralamiş. Satin alan kiralama şirketi tüketici değil ancak C kullanan olarak tüketici sifatina haiz midir? C nin babasi olan müvekkil araç üreticisine hava yastiklarinin açilmamasi nedenİyle Manevİ Tazmİnat Davasi AÇabİlİr Mİ? YaptiĞim AraŞtirmada Herhangİ Bİr Bİlgİye UlaŞamadim. MeslektaŞlarimin Cevaplari İÇİn Şİmdİden Çok TeŞekkÜr Ederİm..

Herşeyden önce, emniyet kemeri takılmadığı için hava yastıklarının açılmadığı, hatta bu durumda hava yastığı açılsa bile kemer takılı olmadığından olayın aynı şekilde cereyan edeceği hususları düşünülmelidir.

Merhabalar sayın meslektaşım;
Sayın Aladağ' ın

Alıntı: Herşeyden önce, emniyet kemeri takılmadığı için hava yastıklarının açılmadığı, hatta bu durumda hava yastığı açılsa bile kemer takılı olmadığından olayın aynı şekilde cereyan edeceği hususları düşünülmelidir.

görüşüne katılmamak elde değil. Biz bu konuyu tüketici hukuku çalışma grubunda da tartıştık. Maalesef teknolij bir ürün olarak kabul edilen hava yastığının çalışma prensipleri oldukça farklı ve " her çarpma ya da çarpışma hava yastıklarının açılması sonucunu doğurmuyor. Aracın hızı, çarpışma açısı, çarpmada alınan ya da uygulanan kuvvet " önem kazanıyor. Bununla birlikte en önemli çalışma prensibi emniyet kemerinin takılı olması tabiki. Siz olayla ilgili bilgi aktarırken C nin ön camdan fırlayarak hayatını kaybettiğini söylemektesiniz bu durumda C nin emniyet kemerinin takılı olmadığı ihtimali kuvvetle muhtemel. Önerim bu hususun tespiti yani emniyet kemerinde kopma, parçalanma vs durumu mevcut mu gibi.

Tüketici sıfatına gelince kanuni tanımdan yola çıkarak " bir mal ya da hizmeti mesleki ve ticari amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek kişi " ibaresinden hareketle araç kiralama işi kanımca tüketici işlemidir. Hava yastıklarının açılmamasının ayıptan ileri geldiğine ilişkin bir tespitinizin olması durumunda " ayıplı bir mal ile hizmet sağlandığından bahisle" araç kiralama şirketine karşı talep de bulunabileceğiniz kanaatindeyim ancak dediğim gibi ilk paragraftaki açıklamalarımız öncelikle dikkat edilmesi gereken hususlar.

Kolay gelsin.

Merhaba,

İstanbul 6.ATM de duruşma beklerlen benzer bir dava görülmüştü. Orada davacı kiralama şirketi, ithalatçı firma ve Fransız üretici firmanın üçünü aynı anda davalı olarak göstermişti. Detaylarını tam olarak bilmemekle birlikte, arkadan çarpıldığı için hava yastığının açılmadığı yönünde savunma vardı. Davalılardan aracın üreticisi firmanın bir diğer savunması da hava yastıklarını kendi müvekkillerinin üretmediği, başka bir üreticiden alındığı yönündeydi (bu savunmaya anlam verememiştim, bildiğim kadarıyla aracı üreten bir çok parçayı başka firmalardan alıyor)

İyi çalışmalar dilerim.