Tapu tescili

Bir borçlunun vefat eden babasından kalma ancak henüz tapuya tescil edilmeyen taşınmazda miras payı olduğunu tahmin ediyoruz.Borçlu hakkında yolladığımız taşınmaz haczi müzekkeresinin cevabi yazısında -x bölgesinde- üzerine kayıtlı taşınmazı olmadığını öğrendik.Yapmayı düşündüklerim sırasıyla şunlar;
1-Nüfus Müdürlüğüne müzekkere göndererek borçlunun vukuatlı nüfus kaydını almak ( Açılacak davada diğer mirasçıların kim olduğunu ve hisselerini öğrenmek için)
2-Alacaklı tarafından varsa taşınmazın borçlu adına miras payı oranında tescili için tapu tescil davası açmak.
Bu konu hakkında bilgisi olan değerli meslektaşlarımın önerilerine sevinirim.
Saygılarımla.

Borçlunun babasından kalan gayrimenkuller olsaydı, borçluya intikal edecek hissesine haciz koyabilirdiniz.
Borçlunun ,mirasçılarının malvarlığı var ise, onlara karşı takibe geçebilirsiniz.
Ancak, borçlunun babasından kaldığı tahmin edilen ve tapusuz gayrimenkuller için, tescil davasından sonuç alınacağını hiç zannetmiyorum, O gayrimenkullerin borçlunun babasına ait olduğunu nasıl ispat edeceksiniz.? tanık, mahalli bilirkişi, zilyetliği ispat vs.. çook çook zor

açıkçası taşınmazın durumu açıklığa kavuşturulmamış soruda egertapusuz bir taşınmaz ise işiniz zor. ancak taşınmaz tapulu olup henüz borçlu adına intikal yapılmamış ise miras hissesi üzerine haciz koyabilirsiniz. intikal yapılmamış olsa bile. bunun dayanağıda iik.94 e göre iştirak halinde olan malın haczini istersiniz. haciz işlendikten sonra icra mahkemesinden yetki belgesi alarak veraset ilamı çıkartılması ve ortaklığın giderilmesi davaları açabilirsiniz. miras payı oranında tescil davası açmak istiyorsanız o başka ama doğrudan yetki belgesi almak suretiyle taşınmazı paraya çevirebilirsiniz ve hissesi oranında alacağınızı tahsil edebilirsiniz. size tavsiyem borçlunun babasının kimlik bilgileri ile tapu müdürlüğünde doğrudan araştırma yapmanız olacak. iyi çalışmalar

Sayın meslektaşım yanıtınız için teşekkürler.Taşınmaz tapulu taşınmaz.Ben de sizin gibi düşünüyorum.İlk iş olarak borçlunun vukuatlı nüfus kaydı örneğini Nüfus Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazdırmak suretiyle aldıktan sonra gereken davaları açacağım.Saygılarımla.

Sayın Ferda Aydın,
TSM'ye yazacağınız müzekkereye borçlunun babasının kimlik bilgilerini yazdıktan sonra "... dan borçlu....'ya intikal edecek taşınmazlardan borçlunun miras hissesi üzerine haciz konulmuştur" dediğiniz takdirde Tsm işlem yapıyor.
Bu durum Yargıtay 12. Hd tarafından da kabul edilmiştir.
Saygılarımla

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/1015

K. 2006/4464

T. 7.3.2006

• İCRA TAKİBİNİN KESİNLEŞMESİ ( Borçlunun Ölü Babasından İntikal Edecek Taşınmazlardaki Hisselerine Haciz Şerhinin İşlenmesinde Usulsüzlük Bulunmadığı - Taşınmazlarda Hissedar Bulunan Borçlunun Kardeşinin Şikayette Hukuki Yararının Olmadığı )

• HACİZ ŞERHİ ( Borçlunun Ölü Babasından İntikal Edecek Taşınmazlardaki Hisselerine Haciz Şerhinin İşlenmesinde Usulsüzlük Bulunmadığı - Taşınmazlarda Hissedar Bulunan Borçlunun Kardeşinin Şikayette Hukuki Yararının Olmadığı )

• TAŞINMAZLARDA HİSSEDAR BULUNAN BORÇLUNUN KARDEŞİNİN ŞİKAYETİ ( Borçlunun Ölü Babasından İntikal Edecek Taşınmazlardaki Hisselerine Haciz Şerhinin İşlenmesinde Usulsüzlük Bulunmadığından Reddi Gereği )

• AKTİF HUSUMET ( Üzerine Haciz Konulan Taşınmazlarda Hissedar Bulunan Şikayetçinin Kendi Hisselerine Uygulanan Haciz İşlemi Bulunmadığından Şikayette Hukuki Yararı Olmadığı - Şikayetin Aktif Husumet Ehliyeti Yokluğundan Reddi Gereği )

2004/m.363


ÖZET : Kesinleşen icra takibinde borçlunun ölü babasından intikal edecek taşınmazlardaki hisselerine haciz şerhinin işlendiği ve icra memurunun bu haciz işleminde usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. Borçlunun kardeşi olup üzerine haciz konulan taşınmazlarda hissedar bulunan şikayetçinin kendi hisselerine uygulanan haciz işlemi bulunmadığından şikayette hukuki yararı yoktur. O halde, şikayetin aktif husumet ehliyetinin yokluğundan reddi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Şikayetin konusu borç miktarını aşacak şekilde haciz yapıldığı için taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması isteminden ibarettir. Şikayetçi takip dosyasında taraf olmadığı gibi adı geçen payına haciz konulmadığından haczin kaldırılması isteminde bulunabilmesi için gerekli aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu durumda, istemin öncelikle anılan gerekçe ile reddi söz konusu olacağından ve aktif husumet ehliyetinin resen gözetilmesi gerektiğinden İİK.nun 363. maddesi gereğince hükmün kesin olduğundan söz edilemez.
Açıklanan nedenlerle icra mahkemesinin 13.12.2005 tarih ve 2005/170-240 sayılı temyiz talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine geçildi:
Gereği düşünüldü;
Kesinleşen icra takibinde borçlunun ölü babası Güngör Akgül'den intikal edecek taşınmazlardaki hisselerine haciz şerhinin işlendiği ve icra memurunun bu haciz işleminde usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. Borçlunun kardeşi olup üzerine haciz konulan taşınmazlarda hissedar bulunan şikayetçinin kendi hisselerine uygulanan haciz işlemi bulunmadığından şikayette hukuki yararı yoktur. O halde, şikayetin aktif husumet ehliyetinin yokluğundan reddi yerine işin esasına girilerek İİK.nun 85/1. maddesi uyarınca fazla haciz yapıldığından bahisle bir kısım taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 07.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.