|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-08-2011, 12:08 | #1 |
|
Şahsi Borca Karşılık İpoteğin Kefalet Nedeniyle Paraya Çevrilmesi
Merhaba arkadaşlar. Öncelikle hayırlı ramazanlar dilerim.
Aşağıda anlatacağım olaya uygun düşen bir Yargıtay kararı arıyorum. Elinde olanların göndermesini rica ederim. OLAY: A, çektiği kredi için Bankaya arabasını rehin verir. A bir zaman sonra çektiği krediyi öder fakat banka resmi olarak rehni kaldırmaz. Aradan birkaç zaman sonra B aynı bankadan kredi çeker. A'da B'ye kefil olur. B, bankaya olan borcunu ödemez ve bankada A ile B aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatır. Banka bununla yetinmez ayrıca A'nın daha önce kendi şahsi kredisi için vermiş olduğu rehnin paraya çevrilmesini de talep eder. Gerekçe olarakta rehin sözleşmesinde doğmuş ve doğacak borçlara karşı rehin verilmiştir kaydı gösterilmektedir. Konu özetle böyle. Ben aksini savunuyorum. Bankanın usulsüz işlem yaptığını bu nedenle rehnin paraya çevrilmesini istemeyeceğini düşünüyorum. Zaten rehnin kaldırılması için dava da açtım. Yukarıda anlattığım olayla ilgili Yargıtay kararı veya başka bir kaynağa sahip olan arkadaşların bana göndermelerini rica ediyorum. |
12-08-2011, 15:45 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Aşağıdaki ilk karara göre genel kredi sözleşmesinde rehinden bahsetmemesi halinde aracın teminat olarak göz önüne alınmayacağı, ne var ki eğer bir taşıt kredi sözleşmesi varsa rehin sözleşmesi de celbedilerek merhun aracın "doğmuş" ve "doğacak" tüm alacakları teminat altına alıp almayacağının araştırılması gerektiği belirtilmektedir.
Ayrıca ikinci kararda da azami limit üzerinde durulmaktadır. İşinize yarayacağını umut ediyorum.
|
12-08-2011, 16:03 | #3 |
|
Maalesef bankaların genel işlem şartı niteliğindeki bu sözleşmeleri bahsettiğiniz riskler görüldüğü halde imzalanmak zorunda kalınıyor. A kredi borcunu ödedikten sonra bankanın da rehni kaldırma borcu muaccel hale gelmiştir. Anladığım kadarı ile B nin kredi ilişkisi A nın borcu bittikten sonra kurulmuş. Bu noktada bankanın temerrütünden ve iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı davranışından da bahsedilebilir. Aklınıza yatarsa açtığınız davada bu gerekçeleri kullanın. Ancak Yargıtay'ın doğmuş ve doğacak tüm alacaklar bakımından teminat teşkil edip etmediğine bakılmalı şeklindeki düşüncesi hiç haklı olmadıkları halde bankaları çok güçlü kılmakta. Kolay gelsin...
|
13-08-2011, 02:56 | #4 |
|
Cevaplarınız için teşekkür ederim.
Bu konuda farklı görüşleri olan arkadaşlarımızın da fikirlerini paylaşmasını rica ediyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İpoteğin paraya çevrilmesi ---- yetki | incitanesi | Meslektaşların Soruları | 6 | 21-02-2013 17:24 |
ACİL! İpoteğin paraya çevrilmesi | av.n.e.barut | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-04-2010 10:51 |
İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip | eyinusruk | Meslektaşların Soruları | 2 | 11-06-2009 14:00 |
İpoteğin Paraya Çevrilmesi | avercan38 | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-03-2009 16:43 |
İpoteğin Paraya Çevrilmesi | Kadir COŞKUN | Meslektaşların Soruları | 5 | 07-01-2007 19:36 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |