Çek Kan. Geçici 2. Mad. göre verilen taahhütlerde red kararına karşı başvuru yolu

Sayın meslektaşlarım,

Öncelikler sizleri saygı ile selamlamak istiyorum.

Hepinizin malumu üzere Çek Kanununda yapılan değişiklik ile getirilen Geçici 2. Maddesine göre yapılan taahhütnamelerde karşılaşmış olduğum bir durumu sizlerle paylaşmak istiyorum. Bunun yanında değerli fikirlerinizi de paylaşır iseniz ziyadesi ile memnun olacağım.

Müvekkilim, Çek Kanununun Geçici 2. Maddesinde belirtilen son gün olan 01/04/2010 tarihi öncesinde ve halen askerlik vazifesini yapmaktadır.

Müvekkilimin piyasada bulunan birçok çekin karşılıksız çıkması nedeni ile şikayette bulunuluyor ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılamaları yapılıyor ve ceza veriliyor. bu kararlarda kesinleşiyor.

Müvekkilimin askerlik vazifesini yapıyor olması nedeni ile bizzat kendisinden Çek Kanununun geçici 2. maddesinde belirtilen taahhütleri alma imkanım olmadı. Ancak müvekkilimin tarafıma vermiş olduğu vekaletnamede "davalarla ilgili bilumum taahhütte bulunmaya, taahhütleri imzalamaya" şeklinde yetki vermiştir.

Müvekkilimin vermiş olduğu bu yetkiye dayanarak yargılaması devam eden ve kararları kesinleşen dosyalara müvekkilime vekaleten bu taahhütleri imzalayarak mahkemelere sundum.

Bu başvuruların neticesinde, bazı mahkemeler vermiş olduğum bu taahhütleri kabul etmişler ve verilen cezanın infazının verilen taahhüt süresince durdurulmasına karar vermişlerdir.

Ancak bazı mahkemeler, Çek Kanununda belirtilen bu taahhütlerin bizzat hükümlünün (müvekkilimin) vermesi gerektiği ve vekilinin vekaleten bu taahhüdü veremeyeceği gerekçesi ile taahhüdümüzün ve infazın durdurulması talebimizin reddine karar vermişlerdir.

Red kararını veren mahkemelerin bu ek kararlarına karşı 15 günlük süre içerisinde bulundukları illerin Ağır Ceza Mahkemelerine, vekaletname de yetkimin bulunması, aynı niteliği taşıyan diğer mahkemelerin kabul kararları verdikleri gerekçesi ile (bu mahkemelerin vermiş oldukları kabul kararlarını da ekleyerek) itirazda bulunduk. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazımızın reddine karar verildi ve bu kararı bugün tebliğ aldık.

Sormak ve görüşlerinizi almak istediğim husus şu;
-Aynı nitelikte olan bu başvuruların bir kısmının kabul edilmiş olması, bir kısmının ise reddedilmiş olması nedeni ile hukukta bir ikilik çıkmış oluyor. Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu bu karara karşı nasıl bir yol izlemem gerekiyor?

İlginiz için teşekkür eder, saygılarımı sunarım.

Merhaba;

Yazacağınız bir dilekçe ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne başvurmanızı öneririm (Ekinde kabule ilişkin karar suretleri ile birlikte).

Saygılarımla...

Sayın Karabulut, bu dilekçe ile ne talep edilecek ben anlayamadım. Anlayamamamın sebebi ise yasa maddesinin yorumundan kaynaklanan farklı kararlara karşı yasal yollar tüketildikten sonra böyle bir başvurunun ne yararı olabilir?Saygılarımla.

Sn. Av. Murat;

Dilekçe ile kanun yararına bozma talep edilebileceğini düşünüyorum. Yasa maddesinin farklı yorumlanması, birbirine zıt iki karar ile neticelenmemeli bence. Denemekte fayda var diye düşünüyorum.

Saygılarımla...

GEÇİCİ MADDE 2- (1) 3167 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde tanımlanan suçtan dolayı, 1/11/2009 tarihi itibarıyla, haklarında soruşturma veya kovuşturma başlatılmış ya da kesinleşmiş bir hükümle mahkûm olan kişilerin;

a) Şikâyetçi ile belirledikleri miktarın belirli vadelerde ödenmesi hususunda anlaşmaya varmaları ve anlaşmanın bir nüshasının şikâyetçi veya yasal temsilcisi tarafından Cumhuriyet başsavcılığına veya mahkemeye verilmesi hâlinde, anlaşmada öngörülen süre kadar soruşturma veya kovuşturmanın durmasına, hükmün infazının ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir. Anlaşmaya varılmış olması, şikâyetçi bakımından şikâyetin geri alınması sonucunu doğurmaz.

b) Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından Cumhuriyet başsavcılığına veya mahkemeye verilmesi hâlinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, soruşturma veya kovuşturmanın durmasına, hükmün infazının ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir. Bu durumda, ödeme süresi, taahhütnamenin yapıldığı tarihten itibaren iki yılı geçemez. Taahhütnamede yer alacak birinci yıl taksidi, borcun üçte birinden az olamaz. Taahhütnamenin bir örneği alacaklıya gönderilir..

dediğine göre mahkemelerin kanunu yanlış uygulaması olduğundan bence de KANUN YARARINA BOZMA yoluna gitmelisiniz...