Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

6183 Sayılı Kanunun 58. Maddesi Uyarınca Ödeme Emirlerine Uygulanan % 10 Zamlı Tahsil

Yanıt
Old 13-11-2009, 16:05   #1
rıza

 
Varsayılan 6183 Sayılı Kanunun 58. Maddesi Uyarınca Ödeme Emirlerine Uygulanan % 10 Zamlı Tahsil

Amme Borçlusunun Vergi Ceza İhbarnamesine istinaden, amme alacaklısına ödeme yapıp, daha sonra amme alacaklısının aynı borç üzerinden borçluya düzenlediği Ödeme Emrinin dava konusu yapıldığında, davanın ret edilmesi durumunda, ilgili kanunun ( 6183 kanun : 58. ) maddesine göre söz konusu borç üzerinden % 10 zamlı tahsil yönündeki işlemi usul yönünden mümkün değildir.

Konuyu amme alacaklısının karşı savı ile siz üyelere tartışmaya açmak isterim.

Herekese sağlık ve mutluluk dileklerimle...
Old 24-11-2009, 21:51   #2
YALÇIN ÖNDER

 
Varsayılan Haksız çıkma zammı Anayasa Mahkemesinde

Ödenmiş vergi/ceza için, idare neden tekrar ödeme emri "düzenlemiş" anlaşılamadı ?

Ama, haksız çıkma zammı denilen olay esas yönden incelenmek üzere, 05.11.2009 tarihinden itibaren zaten anayasa mahkemesindedir.


5 Kasım 2009 Perşembe Günü Saat 09.30’da Yapılan Mahkeme Toplantısında Görüşülen Dosyalar ve SonuçlarıAnasayfa Gündem
Sıra No
Esas Sayısı
Konusu
İnceleme Evresi
Verilen Kararın Sonucu
1
2009/83

İstanbul 2. Vergi Mahkemesi
21.7.1953 günlü, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinin beşinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk
Esasının incelenmesine
http://www.anayasa.gov.tr/general/ha...asp?contID=727
Old 01-12-2009, 08:36   #3
rıza

 
Varsayılan

Sayın Yalçın Önder;

Mükellef, vergi raporuna istinaden, vergi ceza ihbarnamelerine dava açmış kazanmıştır. Danıştay temtizi kabul etmiş ve yerel mahkeme danıştay kararına uymuştur. Mükellef vergi dairesine ve Maliye Bakanlığı ( GİB ) düzeltme ve şikayet hakkını kullanmış yine vergi ceza ihbarnamesine dava açmıştır ve davası ret etmiştir. Bu arada şirket adına ödeme emri tebiğ edilmiş dava yerel mahkemede şirket lehine sonuçlanmıştır. Danıştay temyizi ise sürmektedir. Tüm bu gelişmeler olurken, amme alacaklısı şirket ortakları adına ( VUK MÜK 35 ) ödeme emri tebliğ etmiştir. Bu dava yeni açılmıştır ve sürmektedir. Açılımı budur.

Herkese sağlık ve mutluluk dilerim.
Old 01-12-2009, 16:11   #4
YALÇIN ÖNDER

 
Varsayılan

Ödeme emirlerine karşı açılan davalarda yürütmeyi durdurma talebinin önemi aktarmaya çalıştığınız dava süreçlerinde bir kez daha ortaya çıkmaktadır.

Ancak olay Anayasa Mahkemesinde olduğundan, Anayasa'ya aykırılık iddialarını çoğaltmakta yarar görüyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
1475 sayılı Kanunun 14/5 maddesi ve İhbar Tazminatı Mozkul Meslektaşların Soruları 12 15-04-2011 09:05
4077 sayılı kanunun geçici 1. maddesi, Tebligat. Hasan Bahadır Büyükavcı Meslektaşların Soruları 1 23-03-2009 17:15
Anayasamızın 17. maddesi ile Medeni Kanunun 23. maddesi arasında çelişki dleh Hukuk Soruları 5 09-11-2008 10:04
İİK Md. 170/4 maddesi uyarınca hükmedilen inkar tazminatlarının icrası AVUKAT AYŞE Meslektaşların Soruları 1 26-09-2008 15:10
6183 sayılı kanun ve ödeme emri papoose Meslektaşların Soruları 3 28-12-2006 08:05


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03220510 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.