Radar Cihazı Yakalatma Cezası

Merhabalar ;

Müvekkilim arabasında radar cihazı yakalatmıştır...Bununla ilgili herhangi bir ceza davası açılır mı yoksa sadece idari para cezası mı kesilir ?

Teşekkürler...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu

Alıntı: Hız sınırlarına uyma: Madde 51 – Sürücüler, aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar. (Değişik: 8/1/2003 - 4785/4 md) Hız ölçen teknik cihaz veya çeşitli teknik usullerle yapılan tespit sonucu hız sınırlarını yüzde ondan yüzde otuza (otuz dahil) kadar aşan sürücülere 64 700 000 lira, yüzde otuzdan fazla aşan sürücülere 131 900 000 lira para cezası uygulanır. (Değişik: 8/1/2003 - 4785/4 md) Hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlâl suçunun işlendiği tarihten geriye doğru bir yıl içerisinde aynı kuralı beş defa ihlâl ettiği tespit edilenlerin sürücü belgeleri bir yıl süre ile geri alınır. Süresi sonunda psiko-teknik değerlendirmeden ve psikiyatri uzmanının muayenesinden geçirilerek sürücü belgesi almasına mâni hali olmadığı anlaşılanların belgeleri iade edilir. Hız sınırlarının aşılıp aşılmadığını, tespit etmekte kullanılan cihazların yerini tespit veya sürücüyü ikaz eden her türlü cihazın imalı, ithali ve araçlarda bulundurulması yasaktır. (Değişik: 8/1/2003 - 4785/4 md) Bu cihazları imal ve ithal edenler, fiil başka bir suç oluştursa bile ayrıca 800 000 000 liradan 1 332 800 000 liraya kadar hafif para cezası ve altı aydan sekiz aya kadar hafif hapis cezası ile; araçlarında bulunduran işletenler ise, 532 600 000 liradan 800 000 000 liraya kadar hafif para cezası ve dört aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar ve bu cihazların müsaderesine de hükmolunur.

7. Ceza Dairesi 2013/12061 E. , 2014/8397 K.

"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 7 - 2012/176053
MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2010/492 (E) ve 2012/377 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5607 sayılı Yasanın 3/7.maddesinde "İthali kanun gereği yasak olan eşyayı ülkeye sokan kişi, fiil daha ağır bir cezayı gerektiren suç oluşturmadığı takdirde, iki yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. İthali yasak eşyayı, bu özelliğini bilerek satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi, aynı ceza ile cezalandırılır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Kanun koyucu anılan maddenin birinci cümlesi bakımından ithali yasak eşyayı ithal eden (yurda sokan) kişinin, eşyanın ithalinin yasak olduğunu bilmesi şartını aramadığı gibi ticari amaç koşulunu da aramamaktadır. Anılan maddenin ikinci cümlesi bakımından ise, bir şekilde yurda sokulmuş ithali kanun gereği yasak eşyayı satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişinin cezalandırılabilmesi için, eşyanın ithalinin kanun gereği yasak olduğunu bilmesi şartına bağlamış olup, burada da ticari amaç koşulu aranmamaktadır.
2918 sayılı Yasanın 51/4 madde fıkrasında "Hız sınırlarının aşılıp aşılmadığını, tespit etmekte kullanılan cihazların yerini tespit veya sürücüyü ikaz eden her türlü cihazın imalı, ithali ve araçlarda bulundurulması yasaktır." amir hükmünün bulunduğu, yine 2918 sayılı Yasanın 51/son madde fırasında " Bu cihazları imal ve ithal edenler, fiil başka bir suç oluştursa bile ayrıca 800 000 000 liradan 1 332 800 000 liraya kadar hafif para cezası ve altı aydan sekiz aya kadar hafif hapis cezası ile; araçlarında bulunduran işletenler ise, 532 600 000 liradan 800 000 000 liraya kadar hafif para cezası ve dört aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar ve bu cihazların müsaderesine de hükmolunur." şeklinde düzenleme bulunması karşısında, radar tespit cihazının ithalinin kanun gereği yasak olduğu açıktır.
Somut olayımızda, sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin durdurulması neticesinde, aracın ön kısmında gözle görülebilir şekilde "Valantine One" yazılı bir adet radar tespit cihazının görülerek muhafaza altına alındığı anlaşılmaktadır. Sanık hazırlıktaki beyanında, "söz konusu cihazı Amerika'da yaşayan arkadaşının yaklaşık iki yıl önce getirdiğini ifade etmiş, mahkemedeki savunmasında ise, Yurtdışma çıktığında radar tesbit cihazını aldığını, gelirken gümrükte eşyasının görüldüğünü, kaçak getirmediğini, normal yollarla ibraz ederek getirdiğini ve hazırlık ifadesinin de doğru olduğunu belirtmesi karşısında, ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek, söz konusu cihazın sanığın eline nasıl geçtiği, sanık tarafından yurda sokulup sokulmadığı (ithal edilip edilmediği) veya başkası tarafından bir şekilde yurda sokulduktan sonra sanığın eline geçtiğinin anlaşılması halinde eşyanın ithalinin kanun gereği yasak olduğunu bilip bilmediği etraflıca araştırılıp sonuca ulaşıldıktan sonra, yukarıda anlatılan hususlar gözönünde bulundurulup, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/7. Maddesinin birinci cümlesine mi, yoksa anılan maddenin ikinci cümlesine mi temas ettiği, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

BU KONU İLE YARGITAY KLARARI BULDUM YARDIMCI OLMASI BAKIMINDAN SİTEMİZE EKLİYORUM