yetkili mahkeme ve maddi tazminat

ben 2010 yılında ankaradan istanbula giderken trafik kazası geçirdim. Kaza sonrası bir devlet hastanesinde amileyatım yapıltı. Daha sonra kontrol için bir başka doktora gittiğimde ameliyatin yanlış yapıldığı ve yeniden ameliyat olmam gerektiği aksi takdirde sakat kalma ihtimalim olduğu söylendi. Kısa sürede iyileşecekken yanlış ameliyat nedeniyle 6 ay yatmak zorunda kaldım. Ben memur olduğum için bu sürede maaşımı almaya devam ettim. Bu durumda maddi tazminat için şartlar oluşmuşmudur. ilk ameliyatım istanbulda oldu ben ankarada yaşıyorum. Davayı İDare mahkemesinde sağlık bakanlığına karşı açacağımız için Ankara'da açabilirmiyiz. Verdiğiniz bilgilir için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Konuk, açacağınız maddi tazminat davasını ispatlamanız için maddi kaybınızı belirtmelisiniz. Bunun dışında 2. bir ameliyat olduysanız, yeniden operasyon geçirdiğiniz için, yatmak zorunda kaldığınız için, manevi kaybınız varsa bunlar için dava açabilirsiniz.

Ancak, yine yanlış poerasyonu ispatlamanız gerekir. Dava açılırsa eğer Adli Tıp Kurumunun incelemesine göre bir yanlışlık olup olmadığı açığa çıkacaktır. Aynı uzmanlık dalında yalnızca söyleme bakılarak karar verilmeyecektir. Hak kaybına uğramamak için mutlaka bir avukattan yardım alınız.

Saygılarımla.

Sayın Mağdur Hasta,

"Devlet hastanelerinde yapılan hizmet, kamu yararı amacı taşıyan kamu hizmetidir ve kamu hizmetiyle ilgili zararlarda devlet birinci derecede sorumludur. Devlet hastanesinde yapılan tedavide, zarara hekim sebep olsa bile, hukuken devlet sorumlu olur. Çünkü devlet hastanesine bağlı hekim bir kamu görevlisidir ve Anayasa'nın 129. maddesinin 5. fıkrasına göre de, kamu görevlilerinin bu görevlerini yerine getirirken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları ancak idare aleyhine açılabilir. Bu bağlamda, hasta tazminat davasını idarî yargıda “tam yargı davası” adı altında sadece Sağlık Bakanlığı’na karşı açabilir. Çünkü kamu hastanelerinden sorumlu olan en üst idarî birim Sağlık Bakanlığı’dır. Bakanlık tazminata mahkûm edilirse, daha sonra hekime karşı rücu davası açarak kusuru oranında ona rücu eder.
Yargıtay da bu ilkeyi benimsemekle birlikte bazı özel durumlarda, zarar Kamu Hastanesinde meydana gelse bile Tazminat Davasının doğrudan doğruya hekime karşı açılabileceğini kabul etmiştir. Davanın doğrudan hekime karşı açılabilmesi için, görevinden ayrılabilir salt kişisel kusur ölçütü kabul edilmiştir.

Örneğin aşağıdaki kararda da görüldüğü üzere, hastanın kolunun kesilmesiyle sonuçlanan eylem, hekimin tamamen şahsi kusurundan kaynaklandığı için Devletin sorumluluğuna gidilmemiştir.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E. 2001/4-595
K. 2001/643
T. 26.9.2001
• TAZMİNAT TALEBİ (Hastaya Müdahalede Gecikerek Kolunun Kesilmesine Sebep Olan Doktora Karşı Açılan Davada Husumet)
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASINDA HUSUMET (Doktorun Hastaya Müdahalede Gecikmesi Nedeniyle Hastanın Bir Kolunu Kaybetmesi Nedeniyle Açılan)
• HUSUMET (Doktorun Kusurlu Davranışıyla Hastanın Vücut Bütünlüğünde Zarar Meydana Gelmesi Halinde Doktora Karşı Tazminat Davası Açılabilmesi)
• DOKTORUN KUSURLU DAVRANIŞIYLA HASTANIN VÜCUT BÜTÜNLÜĞÜNDE ZARAR MEYDANA GELMESİ (Doktora Karşı Tazminat Davası Açılabilmesi)
• TEDAVİDE GECİKME NEDENİYLE VÜCUT BÜTÜNLÜĞÜNDE ZARARA SEBEBİYET VERME (Doğrudan Doktora Karşı Tazminat Davası Açılabilmesi)
2709/m.129 657/m.13 1086/m.76

ÖZET : Devlet hastanesinde görevli ve memur olan davalı doktorun hastası olan davacıya zamanında ve gerekli tedaviyi yapmayarak bir kolunun omuzdan kesilmesine neden olduğu ve doktorun bu eyleminin görevinden ayrılabilir salt kişisel kusura dayandığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı, yine doktorun bu eylemi nedeniyle gazetede çıkan ve istediği çıkar karşılanmayınca önce hastayla ilgilenmediği sonra isteği karşılanınca ilgilendiği ancak müdahalede geç kaldığı yönündeki bir köşe yazısı üzerine Sakarya Valiliğinin 21.7.1994 tarihli yazıları ile bu konuda başka duyumlar da bulunduğu gerekçesiyle sağlık bakanlığından müfettiş görevlendirilmesinin talep edildiği, müfettişlerce yapılan inceleme sonucunda "diğer iddiaların kanıtlanamadığı, ancak açık kırıklarda ilk 6-8 saat içinde ameliyathane ortamında debridman gerekli olduğu, bunda gecikildiği ve uygulanan antibiyotik tedavisinin de yetersiz kaldığı, doktor hakkında TCK.nın 459 maddesi ile yargılanmak üzere ceza davası açılması gerektiği" görüşüyle fezleke hazırlanıp, verilen 24.11.1994 gün ve 1994/52 sayılı lüzumu muhakeme kararı üzerine de Sakarya Asliye 1. Ceza Mahkemesinin 6.5.1997 gün ve 1995/37 e. 1997/314 k. Sayılı kararıyla Türk Ceza Kanununun 459 maddesi gereğince cezalandırıldığı, bu kararın denetimden geçerek onandığı dosya kapsamı ile bellidir. Ceza mahkemesi kararının dayanağı yüksek sağlık şurasının davalı doktor hakkındaki 18-19 eylül 1996 tarihli 191/9434 sayılı karanın depritmanında gecikilmekle birlikte antibiyotik tedavisinde de geç kalındığı, bu nedenle 2/8 kusurlu olduğu" yönündeki kararıdır. Bu olgular karşısında davalı doktorun salt idari bir görevin yerine getirilmesi sırasında zarara yol açmayıp, idari görevi cümlesinden olmakla birlikte hekimlik sanatının icrası sırasında hakkında verilip kesinleşen mahkumiyet kararıyla da belirlenen ve görevinden ayrılabilen salt kişisel kusuru ile davacı zararına yol açtığında duraksama bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin davanın idareye karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine ilişkin kararında direnmesi usul ve yasaya aykırıdır."

(Alıntı yapılan site: http://www.ailehekimligi.com.tr/?Ctrl=Cevap&TopicID=136)

Bu çerçevede, değerlendirilmesi gerekn konular söz konusu olup, en kısa süre içerisinde, hak kaybına da uğramamanız için bir avukat ile irtibata geçmenizde fayda olacaktır.

Saygılarımla.

asıl sormak istediğim ameliyat başka ilde oldu ancak davayı sağlık bakanlığına karşı açacağım için davayı ankarada açabilirmiyim ayrıca maaşımı düzenli olarak aldım bir gelir kaybım olmamasına rağmen maddi tazminat isteme şartlarım oluşmuş mudur.

Sayın Katılımcı,

İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre öncelikle, idari eylemden hakkınızın ihlal edilmiş olmasından dolayı idari dava açmadan önce, bu eylemden doğan zararı öğrendiğiniz tarihten itibaren bir yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarınızın yerine getirilmesini istemeniz gerekmektedir.

Aksi takdirde idare mahkemesi başvurunuzu idari merci tecavüzü nedeniyle red edecek ve ilgili idareye gönderecektir.

İdari yargıda süreler hak düşürücü sürelerdir. Mahkeme süreleri re’sen dikkate alacaktır.

İdari davalarda yetki kamu düzenindendir. Bunun anlamı yetkisiz mahkemede dava açmanız durumunda mahkeme yetkili mahkemeyi tespit edip dilekçenizi buraya gönderecektir.

Dolayısıyla davanızı Ankara’da açabilirsiniz. Ankara İdare Mahkemesi bu durumda yetkili mahkemedir.

Tam yargı davasında idari eylemden kaynaklanan maaşınız dışında uğradığınız maddi zararı belgeleri ile birlikte ispat etmeniz bu zararı talep etmenizi kolaylaştıracaktır.

Bir avukattan hukuki yardım almanızı öneririz.