Yargıtay 19. H.D.2014/16857E.2015/3068 K) ilamını arıyorum?

Yargıtay 19. H.D.2014/16857E.2015/3068 K)sayılı ilamı arıyorum.Yardımlar için teşekkürler.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/16857

K. 2015/3068

T. 5.3.2015

• MENFİ TESPİT DAVASI ( Çekin Karşılığında Davacıya Verilmesi Gerekli Malların Teslim Edilmediği - Bedelsizlik Def'inin Çek Temlik Alan Davalı Faktoring Şirketine Karşı da İleri Sürülebileceği )

• ÇEKİN BEDELSİZ KALMASI ( Menfi Tespit Davası - Çekin Karşılığında Davacıya Verilmesi Gerekli Malların Teslim Edilmediği/Bedelsizlik Def'inin Çek Temlik Alan Davalı Faktoring Şirketine Karşı da İleri Sürülebileceği )

• BEDELSİZLİK DEF'İNİN ÇEKİ TEMLİK ALAN FAKTORİNG ŞİRKETİNE KARŞI İLERİ SÜRÜLEBİLMESİ ( Menfi Tespit Davası - Çekin Karşılığında Davacıya Verilmesi Gerekli Malların Teslim Edilmediği )

ÖZET : Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davaya konu çekin karşılığında davacıya verilmesi gereken malların teslim edilmediği, böylece çekin bedelsiz kaldığı, bedelsizlik def'inin çeki temlik alan davalı Faktoring Şirketi'ne karşı da ileri sürülebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin de aralarında bulunduğu bir kısım çeklerin müvekkilince dava dışı E. Ö.'e müvekkiline teslimi taahhüt edilen zeytinler karşılığında verildiğini, ancak adı geçen kişi tarafından malların verilmediğini, davaya konu çekin de bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin her türlü araştırmayı yaparak temlik işlemini gerçekleştirdiğini, daha önce de yapılan temlik işlemi üzerine davacının çek bedelini ödediğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup şahsi def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile E. Ö.'in davaya dahil edilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu çekin karşılığında davacıya verilmesi gereken malların teslim edilmediği, böylece çekin bedelsiz kaldığı, bedelsizlik def'inin çeki temlik alan davalı Ş... Faktoring Şirketi'ne karşı da ileri sürülebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.