taksirli bir suçtan dolayı iki yıldan az hapis cezası alan sanık hakkında erteleme

Ben henüz stajyerim ve incelediğim bir ceza davası dosyasında kanımca hakimin takdirinde olmaması gereken bir durumda takdir hakkı kullanıldığını düşünüyorum.

Sizce aşağıdaki olayda hakimin takdir hakkı var mıdır, varsa yerinde mi kullanılmıştır?

Sanık taksirle adam öldürme suçundan 1 sene 8 ay ceza aldı. gerekçeli kararda hakim sanıga her tür indirimi yaparak bu cezayı hükmetmiş olmasına rağmen bu cezanın ertelenmesini kabul etmedi.gerekçe olarak ise sanık hakkında BU SUÇU TEKRAR İŞLEMEYECEĞİ KANISINDA OLMADIĞI İÇİN cezaya erteleme uygulamadı..dosya temyizde ancak ne olur bilemiyorum.her duruşmaya gelen keşifte bulunan ve TAKSİRLİ bir suç işleyen bir kişi için bu kanının oluşmamasının nedeni ne olabilir?

Teşekkürler

sayın emelakd,

Alıntı: Sizce aşağıdaki olayda hakimin takdir hakkı var mıdır, varsa yerinde mi kullanılmıştır?

TCK madde 51 de 'işlediği suçtan dolayı 2 yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir' demek suretiyle zaten bunun mahkemenin takdirinde bir husus olduğunu gösteriyor.Zira takdir yetkisi söz konusu olmasaydı 'ertelenebilir' değil 'ertelenir' derdi.Kaldı ki aynı maddenin ertelenebilmenin şartlarını da açıklayan aynı fıkrasının b bendinde 'suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir'diyerek bunun objektif değil subjektif bir şart olduğunu,her somut olayda ayrı ayrı gözetilmesi gerektiğini belirtiyor.

Alıntı: her duruşmaya gelen keşifte bulunan ve TAKSİRLİ bir suç işleyen bir kişi için bu kanının oluşmamasının nedeni ne olabilir?

Sizin olayınızda neden bu şartın oluşmadığı gerekçeli kararda yazması gerekirdi diye düşünüyorum. iyi çalışmalar..

[quote=emelakd]
her duruşmaya gelen keşifte bulunan ve TAKSİRLİ bir suç işleyen bir kişi için bu kanının oluşmamasının nedeni ne olabilir?

sayın emelakd,
sanığın ertelemeye engel mahkumiyeti olabilir (TCk.madde 51/-a)
saygılar.

Türkiyedeki uygulamada hakimler kafasına göre takılıyor.

güliz hanım a teşekkür ediyorum
yalnız hakim bu açıklama dışında yani bende bu suçu tekrar işlemeyeceği kanısı olmuşmadı açıklaması dışında başka bir gerekçe sunmadı
temyiz ederken bu gerekçenin eksik oluşunun ya da yetersiz olusunun sizce bi etkisi olabilir mi??


ayrıca sayın s.orhan
sanığın ertelemeye engel başka bir mahkumiyeti yok.hatta sanık daha önce hiç suç işlememiş olupbu suç bile taksirli bir suçtur
ilginize teşekkür ediyorum

Erteleme konusunda tabiki hakimin takdir yetkisi var, ama bunu keyfi bir şekilde takdir etme yetkisi yok tabiki
Ertelememe gerekçesinin dosya içeriğine uygun olması gerekir.geçmişte ertelemeye engel sabıkası bulunmayan ve duruşmada pişmanlığını belirten bir sanığın cezasının ertelnmemesi bozmayı gerektirir bence.
saygılar.

Sayın emelakd,
Öncelikle rica ederim birazcık olsun yardımcı olabildiysem çok memnun olurum.
Tam emin olmamakla birlikte kararların gerekçeli olması gerektiğinden yola çıkarsak gerekçesini bildirmek zorundaydı diye düşünüyorum.Aksi takdirde temyiz dilekçemizi sunmadan önce süre tutum dilekçesi vererek gerekçeli kararın bize tebliğini beklememizin bir anlamı kalmaz.Hakimin hangi gerekçelere dayandığını bilmemiz gerekir ki temyizimizi yapabilelim.Bu açıdan sizin olayınızda da, hakim,sanığın bu suçu bir daha işlemeyeceği kanısının neden oluşmadığını açıklamak zorundaydı bence.
Gerçi TCK 'nun 51. maddesinde şartları oluşsa bile ertelemenin yine de hakimin takdirinde olduğu şeklinde bir anlam çıkıyor ancak sizin somut olayınızda sanki farklı bir durum var gibi geliyor bana.Bir daha bakarsanız belki o noktayı görebilirsiniz.Çünkü hakimler şartları oluştuğu takdirde genelde erteleme yoluna gidiyorlar.iyi çalışmalar...

inceleme imkanı bulamadım. Ancak konuyu açan arkadaşın işine yarayabilir düşüncesiyle aşağıda linkini verdiğim makaleden yararlanabilir.

http://www.anayasa.gov.tr/eskisite/anyarg18/OZGENC.PDF

Sayın meslektaşım
Uygulamda hakimlerin kanaaat oluşmadığından bahisle ertelemeye yer olmadığına dair kararlar verdiği aşikar. Gerekçesinde buna ilişkin bir açıklama yok ise ,büyük olasılıkla bozulur.

dosyayı tekrar inceledim ve kesinlikle acıkca belirtilen bi neden yok
üstelik sucun taksirli olusu sanıgın iyi hali tüm duruşmalara katılması sabıkasının olmayışı gibi iyi nedenlerle indirimler de yapılmış
benim sıl şaşırdığım nokta da bu
sanıkta bu sucu tekrar işlemesine neden olacak bi nedenden hiç bahsedilmeden böyle davranması umuyorum ki yargıtay aşamasında göz ardı edilmez
sayın '' güliz öğrünc s.orhan mehmet sirn ve denpire'' tekrar teşekkürler
umuyorum ki bu takdir yetkisinin sınırı bu kadar keyfiyete izin vermez


ayrıca bir yargıtay kararında ertelemenin başlı başına bi tamyiz nedeni olamayacagına da rastladım asıl nedenle birlikte sunulmalıymış
ona da dikkat etmek gerekecek

hepinize iyi çalışmalar

denipre olacaktı...

selamlar;
hakimin taktir yetkisi ile ilgili benimdi size bir kaç sorum olacaktı: bir olayda üniversite öğrencisi birine işlediği suçtan dolayı ceza verilmiş ve tüm pişmanlığına rağmen ceza ertelenmemiştir. temyiz yolunuda ve karar düzeltme yolunuda kaçıran sanığın önünde sadece yargılamanın yenilenmesi ihtimali kalmıştır. Sanık hakimin taktir yetkisini kötüye kullandığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesine gidebilirmi? konu ile ilgili yargıtay kararı da gerekmektedir. emekleriniz için şimdiden teşekkürler.

Merhaba!
Ben de bugün taksirle yaralamadan (basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek)(trafik kazası sonucu) benzer hüküm aldım bir müvekkilim için. Durum aynı sabıkası yok, öğretmen, her duruşmaya geldi, keşfe katıldı, karşı tarafla anlaşmaya çalıştı ama olmadı. Yargıtay'dan nasıl bir sonuç aldınız acaba?