çeke dayalı takipte zamanaşımı-imzaya itiraz

çeke dayalı takipte imzaya itiraz halinde zamanaşımı durur mu? yoksa zamanaşımı işlemeye devammı eder? bu konuda bir yargıtay kararı varmı?

yardımcı olursanız sevinirim...teşekkürler...

İmzaya itiraz sonucu açılacak dava neticeleninceye kadar zamanaşımı durur.SAygılar

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas : 1998/11838
Karar : 1998/12505
Tarih : 11.11.1998

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 8.10.1998 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı 12.11.1996 keşide günlü çeke dayalı olarak süresinde 2.12.1996 gününde icra takibi yapmış borçlu tarafından 13.12.1996 gününde merci nezdinde borca ve imzaya itiraz başvurusu üzerine zaman aşımı süresi kesilmiş olup, sözü edilen merci kararının 23.9.1997 gününde kesinleşmiş olduğundan bu tarihten itibaren yeniden 6 aylık zaman aşımı süresi işlemeye başlamıştır. Alacaklı icra dairesine en son olarak 10.12.1997 gününde başvurarak merci kararını ibraz etmiş ise de, anılan tarihten borçlunun başvurduğu 18.9.1998 gününe kadar icra dosyasında herhangi bir işlem yapmadığından TTK.nun 726. maddesinde ön görülen 6 aylık zaman aşımı süresi geçmiştir. İİK.nun 78. maddesindeki süre haciz talebi, aynı kanunun 106. maddesindeki süre ise satış isteme süreleri ile ilgili olup, TTK.da ön görülen ve maddi hukuku ilgilendiren zaman aşımı süreleri ile ilgisi bulunmadığından merci hakimliğinin aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır. Borçlunun zaman aşımı itirazının kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeple İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak : Corpus Arşiv

çok teşekkür ederim. peki elinizde Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 26.01.2004 tarih ve 2003/24104 E.,2004/1373 K.sayılı ilamı var mı? bendeki bendeki programda bulamadım.
teşekkürler...

Yargıtayın böyle bir kararı olduğundan emin misiniz. Tarih veya numaralarda yanlışlık olabilir mi? Yargıtyın dosya sorgulama sitesinde bile bu krtiterlerle uygun kayıt bulunamıyor

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/24104
K. 2004/1373

T. 26.1.2004

• TAKİP ( Ödeme Emri Tebliğ Edilmeyen Borçlu Hakkında Takibin Kesinleşmediği - Takibin Kesinleşmesinden Sonraki Devre İle İlgili İİK. Md. 71'e Göre Zamanaşımı İtirazında Bulunamayacağı )

• ZAMANAŞIMI İTİRAZI ( Ödeme Emri Tebliğ Edilmeyen Borçlu Hakkında Takibin Kesinleşmediği - Takibin Kesinleşmesinden Sonraki Devre İle İlgili İİK. Md. 71'e Göre Bulunamayacağı )

• İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERMEK GEREĞİ ( Borçlunun Takibin Kesinleşmesinden Sonraki Devrede Borcun Zamanaşımına Uğradığını İleri Sürmesi )

2004/m. 33/a, 71

ÖZET : Ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlu hakkında takip kesinleşmediğinden adı geçen borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK.'nun 71. maddesine göre zamanaşımı itirazında bulunamaz.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlulardan Necdet'e ödeme emri tebliğ edilmediği, dolayısıyla hakkındaki takibin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK.' nun 71. maddesine göre zamanaşımı itirazında bulunamaz. Mercice, bu borçlu yönünden istemin reddine karar verilmek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, icra dosyasının aslı getirtilip diğer borçlu yönünden de zamanaşımını kesen sebepler bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmaması isabetsizdir.

Öte yandan, kabule göre de, İİK.'nun 71. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline şeklinde karar verilmesi de yerinde değildir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.01.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Alıntı: Yazan ahmetyılmaz İmzaya itiraz sonucu açılacak dava neticeleninceye kadar zamanaşımı durur.SAygılar

Zamanaşımı durmaz icra işlemleri devam eder sadece satış durur diye biliyorum.
Böyle bilmiyordum. Zamanaşımı nedeni ile İcranın geri bırakılması kararı gelince öğrendim