Düşük bedelli Kira sözleşmesi ile birliKte yüksek bedelli olanın da icraya konulması

Selamlar sevgili dostlar

Müvekkilin işyeri için mülk sahibi ile iki farklı sözleşme yapmıştır.(Stopajdan kaçmak için...)

Biri 400 liralık diğeriyse 1000 liralık.

Müvekkil kira borçlarını çekle ödemiş ancak çekin kira bedeline karşılık verildiğine ilişkin hiçbir belge yazı vb. yok, yani müvekkil kirayı ödemememiş görünüyor...

Bundan cihetle kira sözleşmesi borcun tahsişli ve tahliye için icraya konulmuş...

Ancak garip olay şu; karşı taraf hem 400 TL' lik sözleşmeyi hem de 1000 TL' lik sözleşmeyi icraya koymuş, iki farklı icra dosyasında...

Nasıl hareket edeceğime kanaat getiremedim... Garip bir durum...

Ne yapmamı önerirsiniz değerli meslektaşlar...

İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Selamlar sevgili dostlar Müvekkilin işyeri için mülk sahibi ile iki farklı sözleşme yapmıştır.(Stopajdan kaçmak için...) Biri 400 liralık diğeriyse 1000 liralık. Müvekkil kira borçlarını çekle ödemiş ancak çekin kira bedeline karşılık verildiğine ilişkin hiçbir belge yazı vb. yok, yani müvekkil kirayı ödemememiş görünüyor... Bundan cihetle kira sözleşmesi borcun tahsişli ve tahliye için icraya konulmuş... Ancak garip olay şu; karşı taraf hem 400 TL' lik sözleşmeyi hem de 1000 TL' lik sözleşmeyi icraya koymuş, iki farklı icra dosyasında... Nasıl hareket edeceğime kanaat getiremedim... Garip bir durum... Ne yapmamı önerirsiniz değerli meslektaşlar... İyi çalışmalar

Takip dosyalarına taksilde tekerrür olmamak kaydı düşmüş mü ?
Her iki sözleşmede de kiralanan yer aynı olarak mı gözüküyor ?

Üstadım her iki takip de aynı yer için gerçekleştirilmiş.

Ödeme emirlerinde de "... tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla..." şeklinde kayıt bulunmakta...

Valla meslektaşım tahsilde tekerrür olamamak şeklinde kayıt bulunduğu için pek yapacağınız bişi yok gibime geliyor...
Üstadlarımın belki başka fikirleri vardır ama bana pek yapılacak bişi yok gibi geliyor...
Teşekkürler...

Asıl kira bedeli 1000 TL.

400 liralık takibe itiraz etmem doğru olmaz mı?

Müvekkil aylık 1000 liralık kira sözleşmesinden sorumludur. 400 liralık kira sözleşmesine binaen başlatılan takip hk. menfi tespit davası açamaz mıyım?

1.000-TL'lik takibe itiraz etmeniz ilk planda lehinize gibi gözükse de kira karşılığında çek vermiş olmanız nedeniyle diğer takibe itiraz etmeniz daha doğru olacaktır.Bu tavsiyem tabiki kira sözleşmelerinin aynı tarihli olması ihtimalinde geçerlidir. Aksi halde sonraki tarihli sözleşme diğerinin feshedildiği anlamına gelir.Aşağıdaki linke de göz atınız.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=34038

Bület Üstadım zaten ben de o yönde fikir belirttim çünkü öyle ya da böyle bu borç ödense de hukuk nezdinde müvekkilin kira borcu hiç ödenmememiş gözüküyor...

4 nolu mesajımda menfi tespit davası hk. sorduğum soru hakkındaki görüşünüzü de merak ediyorum.

Bu arada sözleşmeler aynı tarihli ve aynı taşınmaz hakkında.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Selamlar sevgili dostlar Müvekkilin işyeri için mülk sahibi ile iki farklı sözleşme yapmıştır.(Stopajdan kaçmak için...) Biri 400 liralık diğeriyse 1000 liralık. Müvekkil kira borçlarını çekle ödemiş ancak çekin kira bedeline karşılık verildiğine ilişkin hiçbir belge yazı vb. yok, yani müvekkil kirayı ödemememiş görünüyor... Bundan cihetle kira sözleşmesi borcun tahsişli ve tahliye için icraya konulmuş... Ancak garip olay şu; karşı taraf hem 400 TL' lik sözleşmeyi hem de 1000 TL' lik sözleşmeyi icraya koymuş, iki farklı icra dosyasında... Nasıl hareket edeceğime kanaat getiremedim... Garip bir durum... Ne yapmamı önerirsiniz değerli meslektaşlar... İyi çalışmalar

"Biri 400 liralık diğeriyse 1000 liralık" derken, bu rakamların aylıkmı yoksa yıllıkmı olduğunu belirtmemişşsiniz.
Garip olarak belittiğiniz durumun yorumu ve sonucu olarak, alacaklı görünen kişi, kira bedelinin 1000.- ancak, 400 gösterildiğini, açık seçik İKRAR durumuna girmiştir.
Hâl böyle olunca, bunun da her ay itibariyle belli bir para cezasına tâbi olacağını ( kiranın elden alınması, vs.) belirtiyorum. Gerisi ve ayrıntıları, takdirinizdedir. Kolaylıklar...

Alıntı: Yazan 06Cumhur "Biri 400 liralık diğeriyse 1000 liralık" derken, bu rakamların aylıkmı yoksa yıllıkmı olduğunu belirtmemişşsiniz.

Aylık sayın meslektaşım.

Bir de 2 önceki mesajımda sorduğum olumsuz tespit davası hakkında görüşlerinizi merakla bekliyorum.

Bayramınız şimdiden kutlu olsun

Son gelişmeler baabında; düşük bedelli kiraya ilişkin başlatılan icra takibi hakkında menfi tespit davası açmaya karar verdim.

Hatta şöyle ki;

1000 TL' lik kiraya ilişkin takibe derdestlik itirazında bulunacağım.

400 TL' lik kiraya ilişkin takibe de asıl kira borcunun aylık 1000 TL olduğu 400 TL' lik sözleşmenin stopajı düşük gösterilmesi amacıyla yapıldığını kaldı ki 1000 TL' lik borç için ayrı bir takip de başlatıldığından cihetle itiraz edeceğim...

Düşüncelerini bekliyorum..

İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Son gelişmeler baabında; düşük bedelli kiraya ilişkin başlatılan icra takibi hakkında menfi tespit davası açmaya karar verdim. Hatta şöyle ki; 1000 TL' lik kiraya ilişkin takibe derdestlik itirazında bulunacağım. 400 TL' lik kiraya ilişkin takibe de asıl kira borcunun aylık 1000 TL olduğu 400 TL' lik sözleşmenin stopajı düşük gösterilmesi amacıyla yapıldığını kaldı ki 1000 TL' lik borç için ayrı bir takip de başlatıldığından cihetle itiraz edeceğim... Düşüncelerini bekliyorum.. İyi çalışmalar

Güzel bir fikir...
İnandığınız yolda yürümeniz dileğiyle...
İyi Çalışmalar...

Hmm şu an farkettim ki 1000 liralık icra takibinin esas numarası 400'lükten bir önce, yani daha önce açılmış...

Böyleyken 1.000TL' lik takibe derdestlik itirazında bulunma imkanım kalmadı; düşünmeye devam...

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar düşünmeye devam...

Tarafların anlaşmasıyla kiralayana kira bedellerine karşılık olarak bono, çek verilebilir. Bu durumda kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış olup ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması zorunludur. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti bulunduğundan kiracının kiralayana verdiği senedin halen kimin elinde olduğunu bilmesi gerekir. Senet tahsil için bankaya verilmiş ise banka tarafından gönderilen ihbarla senedin kime ödeneceği borçlu tarafından biliniyor demektir. İhbara rağmen ödenmemesi halinde ihtar göndermek suretiyle temerrüt veya iki haklı ihtara konu yapılabilir. Senet bankaya tahsile verilmeyip alacaklının elinde ise alacaklı borçlunun ayağına gidip senedi verip bedelini alması gerekir. Alacaklı bu yola gitmeden doğrudan doğruya keşide ettiği ihtara dayanarak temerrüt ya da iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteyemez.

YARGITAY 6 . HUKUK DAİRESİ 2010/5788 E, 2010/10399 K, 06.10.2010 TARİH

YARGITAY İLAMI

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazları yönünden; Davacı, Lüleburgaz İcra Müdürlüğünün 2009/9402 sayılı takip dosyasında, 28.10.2009 tarihli takip talebi ile aylık 600,00 TL olmak üzere Mart-Ekim ayları arası 4.800,00 TL kira parası ve 280,00 TL işlemiş faiz ile birlikte 5.080,00 TL 'nın tahsili isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 25.11.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 01.12.2009 tarihinde süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde,kira akdine ve kira ilişkisine itiraz etmeksizin aylık kira parasının 150,00 TL olduğunu, kira borçlarını senet karşılığı ödediğini belirtmiştir. Yargılama sırasında davalı 2009 yılı için kira bedelinin aylık 250,00 TL olduğunu, takibe konu aylara ilişkin kira paralarını ödeyemediğini savunmuştur. Davacı vekili 04.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile kira bedelinin davalının belirttiği miktar olduğunu kabul etmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığından ve takiple istenilen aylık kira parasına davalı tarafından karşı çıkıldığından kira bedelinin ne kadar olduğunu kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir. Davacı aylık kira parasının 600,00 TL olduğunu kanıtlayamadığından davalının belirttiği miktar olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra dairesi tarafından davalıya gönderilen örnek 13 no'lu ödeme emrinin davalı borçluya 25.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile BK.nun 260. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 18.12.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Aşağıda verdiğim iki linkide incelemenizi öneririm...

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=48558

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=62666

Umarım Faydalı olmuşumdur...

Teşekkürler...

Alacaklı ile borçlu arasında başka bir ticari ilişki yoksa, ödediğiniz çekler (tahsil olmuş ise) kira borcuna binaen ödenmiş sayılacaktır.
Stopajın düşük gösterilmesi hususunda bir beyanda bulunmayın.Astarı yüzünden pahalıya gelebilir!
her iki dosyaya da itiraz edin.(sürenin geçmediğini varsayıyorum)
Dava aşamasında da çeklerin bankadan sorulmasını talep edin.

Son gelişmeleri aktarıyorum.

Müvekkil bana yanlış aksettirmiş; ancak aksettirilen yeni bilgilerin olumlu hukuki neticeler doğuracağı konusunda endişem var...

Müvekkil ilkin 1000 liralık sözleşme yapıyor, bahse konu iş yeri bir fırın. Müvekkil "Bu fırına yeni bir taş fırın ekmek fırını yaptırayım, çıkarken o sana kalsın kiram da 400 olsun" diyor. Kiralayan da kabul ediyor. Şöyle ki 1000 liralık sözleşme de "Yeni bir taş fırın yaptırılırsa tahliyeden sonra fırın kirlayana kalacaktır", 400 liralık sözleşmedeyse "Yeni taş fırın tahliyeden sonra kiralayan da kalacaktır" şeklinde ibare var...

Kıssadan hisse; 1000 liralık takibe itiraz ettim, 400 liralık takip hala baki...


Gelişmeler oldukça aktaracağım...

Saygılarımla