itirazın kaldırılması açabilir miyim?

fatura bedellerinin tahsili için 7 örnek icra takibi açtım.ancak borçlu şirket itiraz etti.Gerekçesi de faturta bedellerini elden ödemiş olmasıymış. Şimdi bu durumda itirazın kaldırılması davası mı açmalıyım icra mahkemesinde yoksa itirazın iptali davası mı genel mahkemede?
meslektaşlarıma yanıtları için şimdiden teşekkürler

Sayın meslektaşım.
Takip,
-İmzası ikrar edilmiş senet
-Noterlikçe tasdik edilen ve borç ikrarını içeren senet
-Resmi dairelerin veya yetkili kurumların yetkileri dahilinde verdikleri belge veya makbuza
dayanıyorsa tetkik merciinde itirazın kaldırılması davası açılabilir.Süre altı aydır.
Sizin olayınızda, takibin değerine göre asliye veya sulh hukuk mahkesinde itirazın iptali davası açılır.Süre bir yıldır.

İİK 68 : Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Fatura mücerret borç ikrarını gösterir belge niteliğinde değildir.Alacaklının faturaya dayalı olarak itirazın kaldırılmasını istemesi mümkün bulunmamaktadır. Süresi içinde( TTK 23) itiraz edilmese bile fatura İİK 68 de sayılan belgelerden sayılamaz.Bu nedenle faturaya dayalı ilamsız takibe itiraz edildiğinde genel mahkemede itirazın iptali davası açıp alacağınızı ispat etmeniz gerekmektedir.

sayın meslektaşım, borçlunun itirazı sadece ödeme olgusuna dayandığından yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere sınırlı yetkili icra mahkemelerinde itirazın kaldırılması davası açabilirsiniz.yargılama daha kısa sürecektir.bu durumda ödeme iddiasını davalı borçlunun ispatlamak zorunda olduğu kanatindeyim

Alıntı: Yazan Av.Naci Kılıçarslan sayın meslektaşım, borçlunun itirazı sadece ödeme olgusuna dayandığından yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere sınırlı yetkili icra mahkemelerinde itirazın kaldırılması davası açabilirsiniz.yargılama daha kısa sürecektir.bu durumda ödeme iddiasını davalı borçlunun ispatlamak zorunda olduğu kanatindeyim

söz konusu yargıtay kararlarından birini ekleyebilir misiniz?

saygılarımla

evet üstat sözkonusu yargıtay kararlarından bir örneği merakla bekliyoruz

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2000/121
K. 2000/1525
T. 28.1.2000
• BORÇ İLİŞKİSİNİN KABULÜ ( Fatura Bedelinin Ödendiği İddiası )
• FATURA BEDELİNİN ÖDENDİĞİ İDDİASI ( Borç İlişkisinin Kabulü )
• ÖDEME BELGELERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ( Fatura Bedelinin Ödendiği İddiası )
2004/m.68
ÖZET : Borçlu borç ilişkisini kabul ederek fatura bedelini ödediğini ileri sürdüğüne göre artık dayanak belgenin mahiyeti tartışılamaz. Borçlunun ibraz ettiği ödeme belgeleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.1.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Fatura, her ne kadar İİK'nin 68. maddesinde yazılan borç ikrarını içeren bir belge değil ise de borçlu borç ilişkisini kabul ederek fatura bedelini ödediğini ileri sürdüğüne göre artık dayanak belgenin mahiyeti tartışılamaz. Borçlu ödeme belgeleri ibraz ettiğine göre bu belgelerin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, takip dayanağı belgenin İİK'nin 68. maddesindeki belgelerden olmadığından bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 28.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Teşekküer ederiz, bahsettiğiniz yargıtay kararını eklediğiniz için.

peki süresi geçmiş 3 çeke ilişkin ilamsız takipte de yine genel mahkemede itirazın iptali açıp, dava sürecinde çek asıllarını ibraz etmem alacağımı kanıtlamaya yeterli olur mu? yoksa birde tanık dinletmem gerekir mi?

Sayın Efsun,

Çeklerin sürelerigeçmiş derken çekler zamanaşımına mı uğramış? yoksa muhatap bankaya ibraz edilmesi gerektiği halde süresinde ibraz edilmemiş mi?
Ayrıca icra takibini çek keşidecisine mi yaptınız? yoksa cirantalara mı? ve nihayet sizin müvekkiliniz ile icra takibi yaptığınız şahıs arasında kambiyo hukukundan ayrı bir ilişki var mı? ( alacak veya ticari ilişki)

çekler zamanaşımına uğramış (2001 tarihli), daha önceden çeklere ilişkin takip yapılmış ancak borçlu ödeyeceğim deyince müvekkilde takipten feragat etmiş. (tabi hakları saklı kalmak kaydıyla) keşideciye karşı başlattık takibi, zaten başka ciranta yok. zamanında ticari ilişkileri varmış.
iyi çalışmalar.