İki haklı ihtarla kiralanan taşınmazın tahliyesine ilişkin tahliye kararının icrası

Merhaba,
Eksik ödenen kira bedeli alacağı için iki haklı ihtar çekmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tahliye davamızı açtık. Çekmiş olduğumuz ihtarlar 30/06/2020 tarihinden sonrasına denk gelmektedir. İlk celsede de tahliye kararını aldık ancak kira alacaklarına ilişkin mahkeme yalnızca dava tarihine kadar olan alacaklar için hüküm kurdu.
Tarafımızca taşınmazın tahliyesine kadar olan kira alacakları için kararın tarafımıza tebliğ edilmesi ile istinaf kanun yoluna başvurulacaktır. Ancak tahliye aşaması ile ilgili aklımıza takılan bir kaç soruyu siz değerli üstatlarımıza sormak istedik.
1- Sulh Hukuk Mahkemesinde verilen tahliye kararının icrası için gerekçeli kararın tebliğini beklemek zorunda mıyız yoksa tefhim yeterli olur mu?
2- Tebliğ beklememiz gerekiyorsa şayet 10 gün geçtikten ve tahliye kararını icraya koyduktan sonra takibin kesinleşmesini beklemeli miyiz? Muhtemelen kira alacakları açısından karşı tarafta istinafa başvuracaktır bu sebeple takibe itiraz ederler ancak bu durum tahliyeyi durdurur mu ve kesinleşmeyi beklemeli miyiz?
3- Karşı tarafça tehdit edildiğimiz için delil tespiti de açacağız bu aşamada delil tespiti ne kadar sürede sonuçlanır? Bilgisi olan meslektaşlarımızın tecrübelerini bizlere aktarmasını rica ediyoruz. Şimdiden herkese teşekkür ederiz.

Aşağıdaki başlıkta verilen yanıtlar size yardımcı olabilir:
https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=77651

Mahkemenin dava tarihine kadar olan alacaklar için hüküm kurması hatalı değil. Dava devam ederken doğmuş alacaklar için Mahkeme o davada hüküm kuramazdı, ayrı bir dava açmanız gerekir. O alacaklar için doğrudan icra takibi yapıp, itiraz olursa İM'de itirazın kaldırılması yoluna gidebilirsiniz (kira sözleşmeniz yazılıysa).

"Tehditle" ilgili nasıl bir delil tespiti yapmaktan bahsettiğinizi anlayamadım.

Alıntı: Yazan Admin Aşağıdaki başlıkta verilen yanıtlar size yardımcı olabilir: https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=77651 Mahkemenin dava tarihine kadar olan alacaklar için hüküm kurması hatalı değil. Dava devam ederken doğmuş alacaklar için Mahkeme o davada hüküm kuramazdı, ayrı bir dava açmanız gerekir. O alacaklar için doğrudan icra takibi yapıp, itiraz olursa İM'de itirazın kaldırılması yoluna gidebilirsiniz (kira sözleşmeniz yazılıysa). "Tehditle" ilgili nasıl bir delil tespiti yapmaktan bahsettiğinizi anlayamadım.

Öncelikle kıymetli vaktinizi ayırdığınız için ve cevabınız için çok teşekkür ederim.
Kira sözleşmemiz yazılı olup Vergi Dairesine sunulmuş ve damga vergisi ödenmiştir.

Tehdit hususunda da şöyle açıklayayım, karşı taraf bize tahliye edilmesi halinde söz konusu taşınmazı yakıp yıkmak suretiyle boşaltacaklarını iddia etmektedir. Bu sebeple söz konusu taşınmaz dükkanın mevcut halinin tespitini isteyerek herhangi bir yakma yıkma durumuna karşılık maddi zararların giderilmesi yönünde yeni bir dava açılacaktır. Bu sebeple delil tespiti istemekteyiz.

Hakimin takdiri olmakla beraber, ben bu konuda delil tespiti yaptırabilirsiniz diye düşünüyorum.

Delil tespiti prosedürü normalde oldukça hızlı yapılabiliyor. Başvurduğunuz gün dahi hakimin keşfe gitmesi mümkün.

Merhaba
Sulh hukuk mahkemesi kararının icrası için kesinleşmesi gerekmez . Ancak ilamlı icra yapılacağından kararın takibe eklenmesi gerekmektedir , kararın yazılmış olması gerekir .
İcra takibinin kesinleşmesi gerekir . Şekli bir maddi hata yapılmaz ise borçlu kiracının itirazı olacağını düşünmüyorum.
Borçlar kanunu madde 335 gereği kiralanana verilen zararın yazılı bildirimle kiracıya bildirilmesi gerekmektedir tazminat için , mahkemece yapılacak tespit zarar miktarını belirlemek için en doğrusudur .
Saygılarımla