Vekalet ilişkisi dışında müvekkilden alınan para

Bir meslektaşımız müvekkilinden aralarındaki vekil müvekkil işinden bağımsız bir ticaretle ilgili havale alıyor. Paranın alınma tarihi her ne kadar vekalet ilişkisinin başlamasından kısa bir süre sonra da olsa dediğim gibi vekalet ilişkisinden bağımsız bir para ve havale yoluyla müvekkilinin eşi aracılığıyla meslektaşımıza geliyor para. Dekonta ki ibare müvekkilin adı yazılarak "X kişisi adına ". Meslektaşımız alınan bu parayı müvekkile elden geri iade ediyor. Aradan 4 yıl geçtikten sonra müvekkili meslektaşımıza ödenen paranın vekalet ilişkisi nedeniyle teminat amacıyla ödendiğini ama mezkur işlemlerin yapılmadığını iddia ederek alacak davası açıyor.

Yorumlarınızı bekliyorum

Merhaba,

Alıntı: bir ticaretle ilgili havale alıyor.

Nasıl bir ticari ilişki?

Alıntı: vekalet ilişkisinden bağımsız bir para ve havale yoluyla müvekkilinin eşi aracılığıyla meslektaşımıza geliyor para.

Neden?

Alıntı: Meslektaşımız alınan bu parayı müvekkile elden geri iade ediyor.

İade makbuzu/belgesi ?

Alıntı: Aradan 4 yıl geçtikten sonra müvekkili meslektaşımıza ödenen paranın vekalet ilişkisi nedeniyle teminat amacıyla ödendiğini ama mezkur işlemlerin yapılmadığını iddia ederek alacak davası açıyor.

Vekalet konusu iş?
Dava/Takip/İş?
Ücret Sözleşmesi ?

Saygılar

Özel ilişkiye dayanan alacak verecek mefhumu.
Aradaki dostluğa binaen.
Herhangi bir belge yok.
Vekalet konusu iş müvekkilinin borçlu olduğu icra dosyalarını takip etmek.
Ücret sözleşmesi vs. yok

Havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Tarafların delil olarak dayandığı banka havalesinde paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerh bulunmamaktadır. HMK.'nun 203/a. madde ve fıkrasında belirtilen yakın akrabalar arasında baldız-enişte sayılmamaktadır. Yani davalı açıkça tanık dinlenmesine muvafakat etmedikçe olayda tanık dinlenemez. Hal böyle olunca TMK.’ nun 6. maddesi ve HMK.’ nu hükümleri gereğince, paranın ödünç olarak verildiğini ispat yükü davacıya ait olup, davacı ödünç ilişkisini müddeabihin miktarı itibariyle kesin delillerle kanıtlamakla yükümlü iken davacı bu iddiasını ispat edecek yazılı belge ibraz edememiştir. ( ALINTI):

Üstadım teşekkür ederim ancak kafamızdaki soru şu:
para alışverişinin vekalet ilişkisinin kurulduğu dönemlere denk gelmesi paranın vekalet ilişkisi nedeniyle ödendiğine karine teşkil eder mi ?

Alıntı: Yazan granma Üstadım teşekkür ederim ancak kafamızdaki soru şu: para alışverişinin vekalet ilişkisinin kurulduğu dönemlere denk gelmesi paranın vekalet ilişkisi nedeniyle ödendiğine karine teşkil eder mi ?

Onlara bakmıyor, değerli meslektaşım,
Paranın ne için gönderildiği hakkında yazılı delil istiyor. Bu yazılı delille, gönderen, ne için gönderdiğini ispat etmelidir diyor ( Benim anladığım bu).
Kolay gelsin.

İspat yükü davacıda olacaktır. Üstelik söz konusu havalenin açıklamasız olarak gönderildiğini varsayarak karinenin pek bir önemi yok. eğer ki varsa bir karine sizin lehinize olacaktır. art niyetli bir dava, ret kararı çıkacağını umuyorum.