Vekalet Ücretİ

Değerli meslektaşlarım;

A şahsı aleyhine açılan davanın takibi için avukata vekaletname veriyor ve karşı dava açılmasını da talep ediyor. Ayrıca şikayet dilekçesi yazılmasını da istiyor.

Avukat cevap ve dava dilekçeleri ile şikayet dilekçesini yazıyor. A aradan kısa bir süre geçtikten sonra davayı takip etmeyeceğini, şikayet de etmeyeceğini bildirirerek avukatın da davayı takip etmemesini istiyor. Avukat bir sorunla karşılaşmamak için 'davayı takip etmek istemediğimden avukatımın da takip etmemesini talimat ediyorum' şeklinde bir belge imzalatıyor.

Ancak A, başka bir avukata vekalet veriyor ve açılmış davaya bu avukat ile birlikte katılıyor.

Sorum şu; vekaletnamenin avukata verilmiş olması ve avukatça dilekçelerin yazılması ile birlikte avukat vekalet ücretine hak kazanır mı?

Avukata verilen 'takip etmek istemediğimden avukatımın da takip etmesini istemiyorum' şeklindeki belge azil belgesi olarak kabul edilebilir mi?

Diğer konuları kontrol ettim ancak bir sonuca ulaşamadım. Şimdiden teşekkürler

bence dava ve şikayeti avukat, vekil olarak ikame etmişse bu hukuki yardımlara ilişkin ücretini talep edebilir. şahsın davayı takip etmek istemediğine ve avukatının da takip etmesini istemediğine dair belgenin azil belgesi olarak kabul edilip edilmemesinin vekalet ücretinin istemine etkili olmayacağını düşünüyorum.

yanıtınız için teşekkür ederim.

vekaletnamenin verilmesinin ardından avukat dosyaya sunmak üzere cevap ve karşı dava dilekçesini yazıyor. ancak müvekkil davaya cevap ve karşı dava açma süresi geçmeden davayı takip etmeyeceğini belirttiğinden bu dilekçeler dosyaya sunulmuyor.
(Dilekçede müvekkilin talebine uygun olduğuna dair şerh var.)

Sadece dilekçelerin yazılmış olması vekalet ücretine hak kazandırır mı?

Alıntı: Yazan ekinoks paradoks yanıtınız için teşekkür ederim. vekaletnamenin verilmesinin ardından avukat dosyaya sunmak üzere cevap ve karşı dava dilekçesini yazıyor. ancak müvekkil davaya cevap ve karşı dava açma süresi geçmeden davayı takip etmeyeceğini belirttiğinden bu dilekçeler dosyaya sunulmuyor. (Dilekçede müvekkilin talebine uygun olduğuna dair şerh var.) Sadece dilekçelerin yazılmış olması vekalet ücretine hak kazandırır mı?

dosyaya vekalet ibraz edilmiş mi

hayır

bu durumda sadece dilekçe ve danışma ücreti talep edilebilir gibi görünüyor. bu sadece benim düşüncem.

Alıntı: Yazan para_doks Değerli meslektaşlarım; A şahsı aleyhine açılan davanın takibi için avukata vekaletname veriyor ve karşı dava açılmasını da talep ediyor. Ayrıca şikayet dilekçesi yazılmasını da istiyor. Avukat cevap ve dava dilekçeleri ile şikayet dilekçesini yazıyor. A aradan kısa bir süre geçtikten sonra davayı takip etmeyeceğini, şikayet de etmeyeceğini bildirirerek avukatın da davayı takip etmemesini istiyor. Avukat bir sorunla karşılaşmamak için 'davayı takip etmek istemediğimden avukatımın da takip etmemesini talimat ediyorum' şeklinde bir belge imzalatıyor. Ancak A, başka bir avukata vekalet veriyor ve açılmış davaya bu avukat ile birlikte katılıyor. Sorum şu; vekaletnamenin avukata verilmiş olması ve avukatça dilekçelerin yazılması ile birlikte avukat vekalet ücretine hak kazanır mı? Avukata verilen 'takip etmek istemediğimden avukatımın da takip etmesini istemiyorum' şeklindeki belge azil belgesi olarak kabul edilebilir mi? Diğer konuları kontrol ettim ancak bir sonuca ulaşamadım. Şimdiden teşekkürler

Azilde bir sebep gösterilmek zorunda olunmadığına göre, sözkonusu belge azil yerine geçer.

Dilekçe yazılmış ama dosyaya ibraz edilmemiştir? Hiç dilekçe yazılmasaydı ne olurdu? Yani, müvekkil avukatın ofisine geldi, yazılı sözleşme yaptı ve ertesi gün sözü edilen belgeyi vererek davalardan vazgeçti, diyelim. Avukat, sözleşmede yer alan vekalet ücretini talep edemeyecek miydi? Bu soruya vereceğiniz yanıt, kendi sorunuza da yol gösterici olacaktır.

Alıntı: (Dilekçede müvekkilin talebine uygun olduğuna dair şerh var.)

Bu hususu açarsanız iyi olacaktır. Nasıl bir şerh?

dilekçe altında dilekçenin davalı beyanlarına uygun olduğunu belirtmek üzere ve her sayfasında 'talebime uygundur' şeklinde bir beyan müvekkilce yazıldı ve imzalandı. Sözünü ettiğim şerh bu..

Vekaletname verildikten sonra taraflar arasında vekalet ilişkisi kuruluyor. Ancak bu ilişkinin kurulması tek başına vekalet ücretinin hak kazanılmasına yetmiyor bildiğim kadarıyla.

Yine haksız azilde avukat, eğer ayrıca bir ücret kararlaştırılmadı ise dosya durumu vs.gibi durumlar dikkate alınarak değişen oranlarda ücrete hak kazanabiliyor.

Mevcut durumda ise; vekaletname verildikten sonra avukat dilekçeleri hazırlıyor ancak müvekkil takip etmeme talimatı veriyor. Avukatın emeğinin ve yaptığı işin bilincinde.
Bu durumda acaba vekalet ücreti mi talep edilmeli yoksa dilekçe ücreti mi?Dilekçe ücreti talep edilebilecekse aynı zamanda danışma ücreti de talep edilebilir mi?
Bahsi geçen talimat yokmuş gibi davranılıp başka bir avukata vekalet verilmesi nedenine dayanılarak haklı nedenle istifa edilirse, başka bir avukata vekaletnamenin verildiğinin öğrenme tarihi nasıl ispat edilebilir? Davanın duruşmasının olduğu tarih karine olarak kabul edilebilir mi?

Çok soru sordum biliyorum ama gerçekten çıkamadım işin içinden..

İlginize teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan para_doks dilekçe altında dilekçenin davalı beyanlarına uygun olduğunu belirtmek üzere ve her sayfasında 'talebime uygundur' şeklinde bir beyan müvekkilce yazıldı ve imzalandı. Sözünü ettiğim şerh bu.. Vekaletname verildikten sonra taraflar arasında vekalet ilişkisi kuruluyor. Ancak bu ilişkinin kurulması tek başına vekalet ücretinin hak kazanılmasına yetmiyor bildiğim kadarıyla. Yine haksız azilde avukat, eğer ayrıca bir ücret kararlaştırılmadı ise dosya durumu vs.gibi durumlar dikkate alınarak değişen oranlarda ücrete hak kazanabiliyor. Mevcut durumda ise; vekaletname verildikten sonra avukat dilekçeleri hazırlıyor ancak müvekkil takip etmeme talimatı veriyor. Avukatın emeğinin ve yaptığı işin bilincinde. Bu durumda acaba vekalet ücreti mi talep edilmeli yoksa dilekçe ücreti mi?Dilekçe ücreti talep edilebilecekse aynı zamanda danışma ücreti de talep edilebilir mi? Bahsi geçen talimat yokmuş gibi davranılıp başka bir avukata vekalet verilmesi nedenine dayanılarak haklı nedenle istifa edilirse, başka bir avukata vekaletnamenin verildiğinin öğrenme tarihi nasıl ispat edilebilir? Davanın duruşmasının olduğu tarih karine olarak kabul edilebilir mi? Çok soru sordum biliyorum ama gerçekten çıkamadım işin içinden.. İlginize teşekkür ederim.

Dilekçe altındaki sözkonusu şerh, çok güçlü bir delildir. Hem avukata hangi işin verildiği hem de süresinde yazıldığı ve müvekkilin onayının alındığını da kanıtlar.

İlk mesajımın doğrultusunda belirtmek gerekir ki, vekil vekalet ücretinin tamamına hak kazanmıştır. AAÜT 5 inci maddesine göre avukat hangi aşamada olursa olsun dava ve icre takibini kabul etmişse, ücretin tamamını hak etmiştir.

Sanırım "avukatın emeğine ve yaptığı işe göre ücret belirlenmesi" diyerek, avukatın vekalet aldıktan sonra duruşmalara hiç gitmemesi veya tek celseye gitmesi halinde; karşı yana yüklenecek vekalet ücretinde yapılacak tenkise ilişkin durmlarla karıştırıyorsunuz. Ancak somut olay çok farklı...Vekil üzerine düşeni yapmış, müvekkil ise sebep göstermeden başka avukatı görevlendirmiştir. Önceki müvekkilin muvafakatı yoksa bu bir azildir.

[quote=para_doks]Bu durumda acaba vekalet ücreti mi talep edilmeli yoksa dilekçe ücreti mi?Dilekçe ücreti talep edilebilecekse aynı zamanda danışma ücreti de talep edilebilir mi?quote]

Avukatlık ücreti talep edeceksiniz.

Avukatlık Yasasının 164. maddesinin ilk fıkrası: Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.

2001 yılından önce hukuki yardım yerine sanırım "vekalet hizmeti" geçmekteydi.

Bu değişiklik, avukatlık ücretin karşılığı olan hizmeti genişletmiştir.

Yazılı bir sözleşme var mı ?

Kolay Gelsin...