kıdem tazminatı-mevduat faizi

sevgili mesklektaşlar!

Kıdem tazminatı talep ederken en yüksek mevduat faizi talep edilmeden kanuni faiz isteniyor.

Islah mı edelim yoksa cevaba cevab dilekçesiyle mi isteyelim. Yada başka bir yolu varmı?

ıslah ile faiz talep edilemez, ayrı dava açmak yada munzam zarar davası açmanız gerekiyor diye düşünüyorum.

AlıntıYapılan Eser:
TAZMİNAT VE ALACAK DAVALARINDA DAVA DEĞERİNİN ARTIRILMASI
(ISLAH VE UYGULAMA SORUNLARI)
Avukat ÇELİK AHMET ÇELİK

Alıntı Yapılan Kaynak: http://www.turabitural.av.tr/html/is...ar/islah_3.htm

Alıntı Yapılan Kısım:

"Ancak, belirtelim ki, kıdem tazminatı davalarında yasal faiz istenmiş ve Mahkemece yasal faize hükmedilmiş olsa bile, Yargıtay görüşleri, bundan “en yüksek banka mevduat faizi”nin anlaşılması gerektiği, çünkü 1475 sayılı yasanın 14. maddesinde yer alan mevduat faizinin de yasal faiz sayılacağı biçimindedir.

Anılan Yargıtay Kararı:

"Yargıtay 12.HD. 25.1.2000 gün 17801-741 sayılı kararı : “İş Mahkemesinin ilamında kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi kararı verilmiştir. İlamda belirtilen yasal faizden 1475 sayılı yasanın 14. maddesindeki en yüksek banka mevduat faizi anlaşılmalıdır. (Kadıköy 2. İcra Tetkik Mercii 99/850 no.lu dosyasından alınmıştır.)"

"Karar makalenin dipnotlar bölümünden alınmıştır."


Not: Makaleyi oldukça faydalı buldum. Okunmasını tavsiye ederim.

Sevgili Engin
2000 yılında yapılan kanun değişikliği ile kanuni faizin
kanuni iskonto faizi olarak değiştirilmesi hususu ile bahsettiğiniz'Ancak, belirtelim ki, kıdem tazminatı davalarında yasal faiz istenmiş ve Mahkemece yasal faize hükmedilmiş olsa bile, Yargıtay görüşleri, bundan “en yüksek banka mevduat faizi”nin anlaşılması gerektiği, çünkü 1475 sayılı yasanın 14. maddesinde yer alan mevduat faizinin de yasal faiz sayılacağı biçimindedir' aynı mıdır?

*bu bir yasa değişikliği ile mi meydana geldi ?
*yoksa yargıtayın boşluk doldurmasımıdır?

Yargıtay'ın işçi lehine geliştirdiği bir yorum. Yasal faiz=yasada belirtilen faiz diyor Yargıtay. E bu durumda yasadaki faiz mevduata uygulanan en yüksek faiz olduğuna göre aynı şeydir diyor. Diğer değişiklikle ilgili değil. Yargıtayın yorumu bu. Boşluk denemez.

Tartışmayı başka bir mecraya taşırsak..
Müfettiş raporuna göre talep edilen tazminatlar bilirkişi tarafından aynen tespit edilir.. Ancak damga vergisi gelir vergisi vs. kesintiler nedeniyle talebin altında bir bilirkişi tespiti var.. Bu durumda ıslahla müddeabih azaltılamaz. Ancak dava tarihinden itibaren işleyen faizi hesaplayıp talebi faiz işlemiş şekilde genişletmek ve bu şekilde hüküm kurulmasını istemek mümkün müdür?

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Tartışmayı başka bir mecraya taşırsak.. Müfettiş raporuna göre talep edilen tazminatlar bilirkişi tarafından aynen tespit edilir.. Ancak damga vergisi gelir vergisi vs. kesintiler nedeniyle talebin altında bir bilirkişi tespiti var.. Bu durumda ıslahla müddeabih azaltılamaz. Ancak dava tarihinden itibaren işleyen faizi hesaplayıp talebi faiz işlemiş şekilde genişletmek ve bu şekilde hüküm kurulmasını istemek mümkün müdür?

Sevgili Can Bey dosdum bence başka mecralara gitmeyelim yukarıdaki Yargıtay kararı gayet Yerinde ve güzel olmuş

HERKESE TEŞEKKÜRLER

Sevgiyle kalın...

Ben başka bir soru sormuştum.

Kıdem tazminatıne işten çıkış tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanması yasa hükmü gereği olduğu için mahkeme karar verirken taleple bağlı kalmadan en yüksek mevduat faizi uygulanması yönünde karar verecektir

Av.Can Doğanel'in sorusu gerçekten ilginç. Aslında denemeye değer. Bu taktirde dosya faiz hesabı için yeniden bilirkişiye gönderilir.Peki bilirkişinin faizi ne zamana kadar hesaplamasını talep edeceğiz? Islah edilen müddeabihe ulaşacak faizin tespit edilmesi yeterli mi olacak? Peki ya hakimler böyle bi durumda nasıl karar verir?