|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
06-10-2011, 09:36 | #1 |
|
Rücu Hakkı
Arkadaşlar merhaba.
Banka kredisine müşterek kefil olan 3 kişi mevcut ama kefillerden 2 kişi borcu ödeyip 3. kefilinde ismini dekonta yazdırıyorlar. borcu ödeyen 2 kefil asıl borçlu hakkında borcun tamamı yönünden takip başlatıyor. takibe itiraz edilince, mahkeme safahatında hakim dekontta 3. kefilin de isminin olduğunu belirtiyor. Ve 3. kefilin beyanını almak istiyor borcu ödeyen 2 kefil ile beraber. Sizlerin düşüncesine göre borcun takibi yapan 2 kefil tarafından ödendiğini ancak 3. kefilin arkadaşları olması sebebi ve manevi olarak içinin rahat etmesi açısından onunda dekonta isminin yazıldığının mı beyan edilmesi gerekir? böyle beyanda bulunulursa hakim asıl borçlu ile beraber 3. kefilin neden takibe konulmadığını (b.k. 488 e göre) dikkate alabilirmi? |
06-10-2011, 22:24 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Borçlar Kanunu'nun 496. maddesine göre "kefil eda ettiği şey nispetinde alacaklının haklarında halef olacağı" ve kefaleten yapılan ödemelerde 3. kefilin de ismi yazılı olduğu için mahkeme 3. kişiyi dinlemek istemiştir. 3 kişinin ismi geçse de, aslolan ödemeyi kimin/kimlerin yaptığıdır. 3. kişi duruşmada "ben de ödemede bulundum" derse, davacıların halef oldukları alacak miktarları düşecek; "hayır benim bir ödemem yok" derse davacıların alacaklının haklarının tamamına halef oldukları ortaya çıkacaktır. 3. kişinin beyanı, daha sonra herhangi bir hak iddiasında bulunması halinde, kendisi açısından bağlayıcı olacaktır (ikrar). Kefil sıfatıyla ödeme yapanlar "asıl borçluya karşı" alacaklının haklarına halef olduklarından; "diğer kefile" de, "onun ödemesi gereken pay kadar" rücu etmek, bu hakları var olsa da diğer kefile karşı bu haklarını kullanmak zorunda değildirler. Dolayısıyla, mahkemenin kendiliğinden bu hususa girmemesi gerektiği kanısındayım. |
24-10-2011, 20:38 | #3 |
|
Sevgili meslektaşım cevabın için teşekkür ederim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Patent Hakki / Tekel Hakki .. | ege | Fikri Haklar ve Bilişim Hukuku Çalışma Grubu | 4 | 13-11-2013 18:44 |
Lİmİted Şİrkette Payini Devreden OrtaĞin ÖdedİĞİ Amme AlacaĞi Borcunu RÜcu Hakki | avukat2007 | Meslektaşların Soruları | 10 | 06-12-2012 00:48 |
İpotek BorÇlusunun Kefİllere RÜcu Hakki | Hoca | Meslektaşların Soruları | 5 | 10-03-2011 20:36 |
Sİgorta Şİrketİnİn Alt TaŞiyiciya RÜcu Hakki | advocate19 | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-04-2010 12:33 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |