hizmet tespiti

Merhabalar;
Müvekkil 30 yıl önce bir şirkette 2 ay çalışıyor.SGk sitesinde işe giriş tarihi gözüküyor ancak prim ödemesi bir yıl sonra girdiği işyerinden gözüküyor. SGK ya sorduğumuzda bize 4 aylık dönem bordrolarında adınız geçmiyor diye cevap verdi.Kademeleştirme ile tüm şartları yerinde ancak ilk işe giriş tarihi muhtemelen prim ödediği tarih olarak baz alınacaktır. ben de bir günlük hizmetinin ve işe giriş tarihinin tespiti şeklinde dava açacağım
1- Normalde bir günlük tespitlerde sadece SGK taraf gösterilebiliyodu.Ancak Torba yasa ile SGK feri müdahil olduğundan ve şirket başka bir şirketle de birleşmiş olduğundan bu davalarda ben hem işvereni hem de SGK yı mı taraf göstermeliyim
2-ilk işe girişi 18 yaş altı olduğu için ve 18 yaş altı sigortalılık başlangıcı kabul edilmediği için talebiminin 1 günlük sigortalı hizmetinin tespiti ile işe giriş tarihinin ... olduğunun tespiti şeklinde belirtmem doğrumudur.Cevabınız için şimdiden teşekkürler

1 günlük sigortalılık süresinin tespitini talep etmeye gerek olmadan ............. tarihinde işe girmiş olduğunun tespiti demek yeterli olacaktır.
Ayrıca bu tür davalarda SGK, yanında her zaman işverenin de davalı olarak gösterildiğini biliyorum, yani SGK. primlerinin yatırılmamış olması nedeniyle açılan davalarda işverenin davalı olarak gösterilmesi gerekmesinin yanında, sadece işe giriş tarihinin tespiti de olsa işvereni davalı olarak göstermek doğru olacaktır. Bence zaten bu davada işe giriş tarihinin ...... olduğunun tespiti ile, davalı işveren yanında çalışmış olduğu şu sürelere ilişkin yatırılmamış olan SGK primlerinin de tespiti ile SGK. kayıtlarına işlenmesini de aynı davada talep etmenizin yararlı olacağını düşünüyorum. Bu talebinizi yaptığınız takdirde SGK. primlerini ödememiş olan işverenin davalı sıfatı olması da doğal olacaktır.

Bu tespit açısından 5 yıllık hak düşürücü süre varmış ancak işe giriş bildirgesi ve bordro verildiyse bu süreye tabi olmadan dava açılabiliyor. Davalı olarak hem işveren hem de SGK gösteriliyor.


Benim de size benzer bir olayım var. 84 yılında, 18 yaşından küçükken işe giriş yapılıyor işveren tarafından. İşe giriş bildirgesi ve bordro mevcut. Şahıs 4 ay çalışmış ancak herhangi bir prim ödenmemiş işveren tarafından. İşverenin adresi dükkanı aynı yerde ancak mağazanın adı değişmiş.


Müvekkil, prim ödenmesini talep ediyor ki daha erken emekli olabilsin. O yerde 1984 yılında 4 ay çalışmış. SGK'dan sormuş işe giriş bildirgesi varmış. 2 aya ait te bordro olduğunu söyledi ama işveren zamanında hiç. prim ödememiş.Bu durumda da mı aynı yol izlenmesi gerekiyor acaba?

Burada müvekkiliniz için önemli olan 4 aylık primlerin ödettirilmesinden ziyade .......... tarihinde işe girmiş olduğunun tespitine yönelik karar verilmesidir. Çünkü yürüklükte olan kanuna göre değil, önceki ve daha avantajlı kanuna göre emekli olabilecektir ilk işe başladığı tarihin tespitini mahkeme kararı ile yağlayabilirseniz. Fakat siz işe giriş tarihinin tespiti ile birlikte çalışmış olduğu 4 aylık SGK primininde SGK kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini aynı davada talep edebilirsiniz, sakıncası yok.

İşverenin ünvanının değişmiş olduğunu söylüyorsunuz. Önce SGK. müdürlüğündeki dosyada mevcut olan işe giriş bildirgesindeki işveren adı ve adresini doğru biçimde alıp halen TAM O ADRESTE gerçekten kimin bulunduğunu öğrenin. O eski işyeri sahibi GERÇEK KİŞİ İSE SORUN YOK doğrudan onu davalı olarak gösterin (Yeni adresi ile birlikte).
Eğer gerçek kişi değil de şirket idi ise, bu durumda o şirket ticaret sicil kayıtlarına göre kapanış yapmış bir şirket olsa bile aynı ünvanı ile davalı olarak gösteriniz, tabiki bu durumda ticaret sicil kayıtlarındaki yetkilisinin adına bakıp onuda şirket yetkilisi olarak göstemeniz yararlı olur. (Şirket yetkilisi olarak dava dilekçesi ona tebliğ edilir.)

Fakat bu şirket kapanmış değil de, ünvan değişikliği yapmış bir şirket ise, yani aynı şirketin bir devamı olarak çalıştığına emin iseniz bu durumda yeni ünvanı ile şu anki şirketi davalı olarak gösterebilirsiniz..

NOT: Yargıtay, işçinin çalışmış olduğu zamanın ispatı için dinletilecek tanıkların mutlaka aynı iş yerinde veya oraya komşu durumda olan diğer iş yerlerinde SGK. lı olarak çalışmış olmasını zorunlu tutuyor. Sizin 4 aylık çalışma süresi için tanılarınız mutlaka bu şekilde olmalı, ancak o tarihte çalışmış tanıkları bulmanız oldukça zor olacak gibi, 4 aylık çalışma süresini ispatı bir yana bırakıp işe giriş tarihinin tespiti çok önemli diyorsak ki önemli, bu durumda işe giriş bildirgenizin olması çok güçlü bir delildir. Yine de aynı işyeri, komşu iş yerinde çalışmış olan ve hatta bulamasanız bile o binada ikamet eden kişi, kapıcı, bu kişi o tarihte işe başlamıştı şeklinde tanıklık yaparsa bu bile yeterlidir.

Alıntı: Yazan Av. Nevzat Yağız Burada müvekkiliniz için önemli olan 4 aylık primlerin ödettirilmesinden ziyade .......... tarihinde işe girmiş olduğunun tespitine yönelik karar verilmesidir. Çünkü yürüklükte olan kanuna göre değil, önceki ve daha avantajlı kanuna göre emekli olabilecektir ilk işe başladığı tarihin tespitini mahkeme kararı ile yağlayabilirseniz. Fakat siz işe giriş tarihinin tespiti ile birlikte çalışmış olduğu 4 aylık SGK primininde SGK kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini aynı davada talep edebilirsiniz, sakıncası yok. İşverenin ünvanının değişmiş olduğunu söylüyorsunuz. Önce SGK. müdürlüğündeki dosyada mevcut olan işe giriş bildirgesindeki işveren adı ve adresini doğru biçimde alıp halen TAM O ADRESTE gerçekten kimin bulunduğunu öğrenin. O eski işyeri sahibi GERÇEK KİŞİ İSE SORUN YOK doğrudan onu davalı olarak gösterin (Yeni adresi ile birlikte). Eğer gerçek kişi değil de şirket idi ise, bu durumda o şirket ticaret sicil kayıtlarına göre kapanış yapmış bir şirket olsa bile aynı ünvanı ile davalı olarak gösteriniz, tabiki bu durumda ticaret sicil kayıtlarındaki yetkilisinin adına bakıp onuda şirket yetkilisi olarak göstemeniz yararlı olur. (Şirket yetkilisi olarak dava dilekçesi ona tebliğ edilir.) Fakat bu şirket kapanmış değil de, ünvan değişikliği yapmış bir şirket ise, yani aynı şirketin bir devamı olarak çalıştığına emin iseniz bu durumda yeni ünvanı ile şu anki şirketi davalı olarak gösterebilirsiniz.. NOT: Yargıtay, işçinin çalışmış olduğu zamanın ispatı için dinletilecek tanıkların mutlaka aynı iş yerinde veya oraya komşu durumda olan diğer iş yerlerinde SGK. lı olarak çalışmış olmasını zorunlu tutuyor. Sizin 4 aylık çalışma süresi için tanılarınız mutlaka bu şekilde olmalı, ancak o tarihte çalışmış tanıkları bulmanız oldukça zor olacak gibi, 4 aylık çalışma süresini ispatı bir yana bırakıp işe giriş tarihinin tespiti çok önemli diyorsak ki önemli, bu durumda işe giriş bildirgenizin olması çok güçlü bir delildir. Yine de aynı işyeri, komşu iş yerinde çalışmış olan ve hatta bulamasanız bile o binada ikamet eden kişi, kapıcı, bu kişi o tarihte işe başlamıştı şeklinde tanıklık yaparsa bu bile yeterlidir.

Dediğiniz gibi hem işe başlangıç tarihinin tespiti hem de prim talep edilebilir. Daha önemli olan tespit, müvekkil de öder primi sonuçta daha erken emekli olacak.


Unvan konusunda, tüzel kişi mi gerçek kişi kuruluş mu onu bilmiyorum. Dükkanın adı değişmiş ama yeri ve patron aynı kişiymiş. İşe giriş bildirgesi ve 2 aylık bordro da mevcut.


Tanık olarak aynı dükkandaki birisi kabul etmemiş ama o piyasada yıllardır çalışmış olan ve o dönem çalışmış olan bir kişi varmış. Bir tanık yeterli olur sanırım. Tekstil, kumaş piyasası olduğu için genelde, sirkecideki esnaflar, çalışanlar yıllardır birbirini tanıyor.

Ben konuyu bayağı araştırdım. Ve sizin önerdiğiniz şekilde açmaya karar verdim ancak bir şey daha kafama takıldı benim işveren tarafı A.Ş. 1994 de aynı isimle satılmış, 2005 te başka şirketle birleşerek ismi değişmiş bu durumda bu yeni isimli şirkete dava açmam gerektiğini düşünüyorum zira A.Ş ler tüzel kişilik olarak borçlardan yenisi sorumlu olacaktır, yanlışmıyım bilemedim:)