İş davası taraf değişikliğinde zorunlu arabuluculuk dava şartının durumu

İşe iade davası öncesinde üst işveren olarak bildiğimiz kurumla arabuluculuk görüşmesi yaptık.Geldi ve anlaşmama tutanağı imzaladı.(Alt işverende sıkıntımız yok.) Arabuluculuk sürecinde üst işverenmiş gibi imza atmasına rağmen şimdi dava sürecinde biz üst işveren değiliz esas üst işveren ...firmasıdır, diyor.Biz belirtilen firma ile arabuluculuk görüşmesi yapmadığımız için davamız reddedilecek gibi görünüyor.Acaba üst işverenden feragat etsem davamın reddinden kurtulabilir miyim? Bir de dava sürecinde o firma ile arabuluculuk görüşmesi yapıp son tutanakla taraf değişikliği talep etsem durumu düzeltme şansım olabilir mi? Nasıl hareket edilebilir? Değerli görüşlerinize ihtiyacım var.Teşekkürler..

Dava açıldıktan sonra yapacağınız arabuluculuk görüşmesi dava şartı arabuluculuk şartını yerine getirmez. İhtiyari arabuluculuk her zaman yapabilirsiniz ve anlaşma olursa sonuçları aynıdır ancak dava şartı arabuluculukta arabuluculuk son tutanağının dava açılmadan önce düzenlenmesi gerekir.

Bu bağlamda şu aşamada diğer işvenle yapacağınız arabuluculuk görüşmesi ile mevcut davanıza -yeni işveren yönünden- devam etmenizi çok kolay görmüyorum.

Ancak yine de arabuluculuk başvurusu yapıp, anlaşmazlık ile sonuçlanması durumunda o işverene ayrı bir dava açıp, sonra mevcut davanız sonuçlanmamışsa birleştirme talep etmeyi değerlendirebilirsiniz belki.

Alıntı: Acaba üst işverenden feragat etsem davamın reddinden kurtulabilir miyim?

Hayır, bu davanızın feragat nedeniyle reddine sebep olur.

Diğer iyileştirmeye çalışacağınız alanlara hiçbir faydası olmayacak bir adım olur.

Olayınızda 1 aylık süre sıkıntısı var. Diğer işveren için de Arabuluculuk başvurusunda bulunun bence. Hem Başvuru harcını yatırarak hem de HMK 124.Maddeyi de kullandığınızı belirterek hasım ekmeye çalışın.(Bu durum lehinize hangisi olacaksa; gerekirse ek dava açmışsınız gibi gerekirse de hmk 124'ü kullanmışsınız gibi yorumlanabilir.) Yargıtay'ın görüş değiştirmesini dilemekten başka çare yok gibi görünüyor.

İşe iadenin sonuçlarından belki de sizin dava açtığınız şirket de sorumlu olabilecektir. Bilemiyorum

Kolay gelsin saygılar..

Merhaba

Birincisi, anlaşmama tutanağında mevcut davanın davalısı olan işveren, aradaki iş akdinin varlığını reddediyor mu yoksa sadece alacağın varlığını mı reddediyor? Tutanak tam olarak nasıl tutuldu?

İkincisi, feragat hâlinde dava usulden değil, esastan reddedilir, tavsiye olunmaz. Meslektaşım haklı.

Üçüncüsü, davayı diğer üst işverene ihbar etme imkânını düşündünüz mü? İhbar hâlinde arabuluculuk şartının gerekeceğini sanmıyorum ama herhangi bir düzenleme, karara rastlamadım.

Dördüncüsü, HMK'da iradi taraf değişikliği var (HMK 124/3), eğer gerçekten yanlış kişiye dava açtığınıza kanaat getirirseniz bence söz konusu hükümden faydalanmayı deneyebilirsiniz. Mahkemenin arabuluculuk şartını tamamlamanız için size süre vermesi gerekir diye düşünüyorum, öteki türlü HMK 124/3 ile verilen usuli bir haktan zorunlu arabuluculuk olan davalarda yararlanamayacağınız gibi bir sonuç ortaya çıkar ki kanun koyucunun böyle bir irade ortaya koyduğunu söylemek mümkün değil bence.

Son olarak; iddia olunan gerçek üst işverene karşı arabuluculuğa başvurup, dava açıp mevcut dava ile birleştirmek için bence mahkemeden süre talep edebilirsiniz. Aralarında herhangi bir fiili ya da hukuki bağ yok mu? Dava açtığınıza göre illaki bir bağ tespit etmişsinizdir.

1 aylık süre yazılı fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren başlıyor aslında, yazılı fesih bildirimini hangi şirket yaptı peki? Hiçbiri yapmadıysa zaten süre sıkıntınız olmamalı diye düşünüyorum, zira fesih geçersiz.

Alıntı: Yazan Admin Dava açıldıktan sonra yapacağınız arabuluculuk görüşmesi dava şartı arabuluculuk şartını yerine getirmez. İhtiyari arabuluculuk her zaman yapabilirsiniz ve anlaşma olursa sonuçları aynıdır ancak dava şartı arabuluculukta arabuluculuk son tutanağının dava açılmadan önce düzenlenmesi gerekir. Bu bağlamda şu aşamada diğer işvenle yapacağınız arabuluculuk görüşmesi ile mevcut davanıza -yeni işveren yönünden- devam etmenizi çok kolay görmüyorum. Ancak yine de arabuluculuk başvurusu yapıp, anlaşmazlık ile sonuçlanması durumunda o işverene ayrı bir dava açıp, sonra mevcut davanız sonuçlanmamışsa birleştirme talep etmeyi değerlendirebilirsiniz belki.

Size katılıyorum ancak işe iadede 1 aylık başvuru süresi var ve bu süre geçmiş bulunduğundan yeniden başvuru ile yeni başvuru ve dava birleştirme imkanım kalmıyor.Kıdem tazminatı talebim olsaydı süre olmadığından yapabilecektim diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Hayır, bu davanızın feragat nedeniyle reddine sebep olur. Diğer iyileştirmeye çalışacağınız alanlara hiçbir faydası olmayacak bir adım olur. Olayınızda 1 aylık süre sıkıntısı var. Diğer işveren için de Arabuluculuk başvurusunda bulunun bence. Hem Başvuru harcını yatırarak hem de HMK 124.Maddeyi de kullandığınızı belirterek hasım ekmeye çalışın.(Bu durum lehinize hangisi olacaksa; gerekirse ek dava açmışsınız gibi gerekirse de hmk 124'ü kullanmışsınız gibi yorumlanabilir.) Yargıtay'ın görüş değiştirmesini dilemekten başka çare yok gibi görünüyor. İşe iadenin sonuçlarından belki de sizin dava açtığınız şirket de sorumlu olabilecektir. Bilemiyorum Kolay gelsin saygılar..

İşe iadede 1 ay içinde arabulucuya başvuru şartı var.1 aylık süre sıkıntısından dolayı bu başvurunun anlamı olur mu bilemiyorum.Yine de başvuruyu yapıp son tutanakla HMK.124/3 e göre taraf değişikliği talebi daha uygun geliyor.İşe iade davaları artık istinafta kesinleşiyor.İstinaf Mahkemeleri kararlarında birlikte mi hareket ediyor bilemiyorum.Üst işverene karşı davadan feragat etmek bana mantıklı gelmişti çünkü üst işverenin işe iade almak zorunluluğu yok sadece tazminattan sorumlu.
Arabuluculuk müessesesi burada davanın uzamasına neden oluyor.Eski sistemde Mahkeme üst işvereni davaya dahil ediyordu veya taraf değişikliğine gidiyordu.Arabuluculuk lehe olan bu düzenlemeleri zorlaştırmış oluyor. Düzenleme bu yönüyle usul ekonomisine aykırı bir durum yaratmış ve işçi lehine değil.Kötü niyetli olmayan bir yanılgı varsa bunun usul ekonomisine uygun olacak şekilde, dava sürecinde süre verilerek dava şartı tamamlansa hiçbir sorun kalmayacaktı aslında. Fakat Mahkemeler kanunları çok şekli yorumluyor.
Teşekkürlerimle.

Alıntı: Yazan Lord Chancellor Merhaba Birincisi, anlaşmama tutanağında mevcut davanın davalısı olan işveren, aradaki iş akdinin varlığını reddediyor mu yoksa sadece alacağın varlığını mı reddediyor? Tutanak tam olarak nasıl tutuldu? İkincisi, feragat hâlinde dava usulden değil, esastan reddedilir, tavsiye olunmaz. Meslektaşım haklı. Üçüncüsü, davayı diğer üst işverene ihbar etme imkânını düşündünüz mü? İhbar hâlinde arabuluculuk şartının gerekeceğini sanmıyorum ama herhangi bir düzenleme, karara rastlamadım. Dördüncüsü, HMK'da iradi taraf değişikliği var (HMK 124/3), eğer gerçekten yanlış kişiye dava açtığınıza kanaat getirirseniz bence söz konusu hükümden faydalanmayı deneyebilirsiniz. Mahkemenin arabuluculuk şartını tamamlamanız için size süre vermesi gerekir diye düşünüyorum, öteki türlü HMK 124/3 ile verilen usuli bir haktan zorunlu arabuluculuk olan davalarda yararlanamayacağınız gibi bir sonuç ortaya çıkar ki kanun koyucunun böyle bir irade ortaya koyduğunu söylemek mümkün değil bence. Son olarak; iddia olunan gerçek üst işverene karşı arabuluculuğa başvurup, dava açıp mevcut dava ile birleştirmek için bence mahkemeden süre talep edebilirsiniz. Aralarında herhangi bir fiili ya da hukuki bağ yok mu? Dava açtığınıza göre illaki bir bağ tespit etmişsinizdir. 1 aylık süre yazılı fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren başlıyor aslında, yazılı fesih bildirimini hangi şirket yaptı peki? Hiçbiri yapmadıysa zaten süre sıkıntınız olmamalı diye düşünüyorum, zira fesih geçersiz.

İş akdinin varlığını reddetmiyor çalışan Şehir Hastanesi çalışanı.Şehir hastaneleri kamu özel işbirliği ile çalıştığından bu işçi hastanede çalışıyor olsa da bizim işçimiz değil, Şehir Hastaneleri ile anlaşma yapan ....AŞ şirketi çalışanıdır biz işe almadık, diyor.

İkinci husus tamam.Keşke sadece alt işverene açsaydım diyorum bazen üst işvereni kim bilecekti. )

Üçüncü hususta davalı üst işveren zaten ihbar edilsin bizim de davalı sıfatımız düşürülsün diye cevap vermiş.İhbar edeceğim zaten ama o şirketle arabuluculuk görüşmesi yapmamıştık diye dava şartı gerçekleşmediğinden dava usulden red edebilir Mahkeme diye düşündüm.

Dördüncü husustan yararlanmayı kesin düşünüyorum.Ama dava şartını tamamlamak için mahkemelerin süre vermediğini davayı reddettiklerini biliyorum.HMK 124/3 genel kanun.Arabuluculuk ise özel kanun.Özel kanunla düzenlenmeyen hususlarda genel kanun uygulanacaktır bu durumda arabuluculuk kanununda taraf değişikliğine değinilmediğinden genel kanunun düzenlemesine göre taraf değişikliğine gitmek uygun bir çözüm.Ama ya Mahkeme özel kanun arabuluculuk kanununa göre gerçek üst işverenle arabuluculuk görüşmesi yapmamışsınız deyip usulden reddederse? Bu durumda yapılacak tek şey red kararından itibaren 2 hafta içinde yeniden asıl üst işverenle arabuluculuk görüşmesi yapıp iki hafta içinde yeniden dava açmak olacaktır.
Buna gerek kalmadan Mahkemenin süre vererek arabuluculuğu tamamlatması ve anlaşmama halinde davaya taraf değişikliği yaparak devam etmesi usul ekonomisine en uygun yol.Keşke Mahkeme de böyle düşünse ve karar verse ...

Fesih bildirimini ise alt işveren yaptı.Üst işveren herhangi bir bildirim yapmadı.Teşekkürler.