müdafi, son savunmada söylediğinin aksini temyizde söyleyebilir mi?

Sayın meslektaşlar,
uyuşturucu satmak sucundan yargılanan bir sanığın CMK'dan atanan avukatıyım. Sanık, hem savcılıkta, hem mahkemede uyuşturucu sattığını, sonra pişman olduğunu, artık bu işle uğraşmadığını açıkça ikrar etti. Ama dosyaya bakınca uyuşturucu satışı ile ilgili gurup içinde adı geçse de resim ve tel görüşmelerinden tam uyuşturucu sattığı anlaşılamıyor. sadece para sayarken bir iki resmi var. Hükümden önceki son savunmada "sanığın ikrarının samimi olduğu, cezada indirim vs" istedim. Sanık çocuk olduğundan mah. indirimi ile vs özetle 2 yıl hapis + para cezası verdi ve cezayı tecil etti. Ama sonra keşke "sanık her ne kadar da suçu ikrar etmişse de, dosyada bu suçu işlediği yönünde tam yeterli bir delil olmadığından ve ikrarın da tek başına bağlayıcı olmadığından beraatine" diye savunma yapsamıydım diye kafam karıştı. Temyiz süresi daha dolmadı. acaba bu düşüncemi temyiz gerekçesi olarak temyiz dilekçesinide sunsam mı?(ama bu kez de son savunma ile çelişik bir tez olcak) sizce nasıl davranmalıyım?

Neticede dosyadaki sanık beyanlarına göre bir savunma getirmişsiniz.Delillere rağmen aksini savunma her zaman için iyi savunma değildir.Bu sebeple siz temyizde her ne kadar ceza tayinine gidilmiş ise de müvekkil beyanlarının tek başına suçun sübutu anlamına gelmeyeceği şeklinde temyiz edebilirsiniz.