kurum avukatı hukuk işleri dışında bir birimde görevlendirilebilir mi?

Siteye yeni üye oldum.Sorumun cevabını aradım ancak sanırım daha önce böyle bir başlık açılmamış.
KPSS alımlarında bir belediyeye kurum avukatı olarak atandım.Ancak Hukuk İşlerinde görevlendirilip avukatlık yapacağımı düşünürken Destek hizmetlerinde görevlendirildim .Kurumun vekaletinde adım geçmiyor duruşmalara girmiyorum ve dolayısiyle vekalet ücreti de alamıyorum.Bu birimde hukuk danışmanı gibi görev yapıyorum.Avukat talep eden bir kurumun avukata vekalet vermemesi, memur gibi veya danışman gibi hukuk işleri dışında bir birimde çalıştırması mümkün müdür?
şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan av.znb Avukat talep eden bir kurumun avukata vekalet vermemesi, memur gibi veya danışman gibi hukuk işleri dışında bir birimde çalıştırması mümkün müdür?

Avukat isteyen kurumun avukatı başka işte çalıştırması mümkün olmadığı gibi avukatın da başka işte çalışmayı kabul etmesi mesleğinden vazgeçtiği anlamına gelir.

Bu işte bir yanlışlık olmalı. İki konuyu merak ediyorum:
- Personel Müdürü bu konuda nasıl yanıt veriyor?
- Avukat kadrosu halen boş mu? Yoksa bu kadro karşılığı sözleşmeli bir avukat mı var?

Saygılarımla

Personel müdürlüğünden aldığımız ilk görevlendirme yazısı Destek hizmetleri biriminde görevlendirildiniz şeklinde.Kurumun ihale işlemlerinin bir birimde toplanması ve o birimin başında bir avukat bulunması düşünülmüş.Belediyenin dava takip işlerini yürüten avukatların sözleşmeli olduğunu sanıyorum.Çünkü kurum ilk defa kadrolu avukat almış.Kadrolu avukatları olsa dahi bu durumun kabul edilmesinin mümkün olmadığını düşünüyorum.Sözlü taleplerim hiçbirşekilde ciddiye alınmadığı gibi aldığım yanıt siz asaletiniz tasdik olana kadar fazla sesinizi çıkarmayın sabredin oluyor.Bunu beklemek zorunda olmadığımı ve yazılı olarak başvurmayı düşünüyorum.önerileriniz nelerdir

İhale işlemleri gerçekten sıkıntılı, hele ki ihale komisyonunda görev almak başlı başına dert. Ben senelerce yaptım. Kurum görevlileri sorumluluk almamak için her işi avukat böyle dedi, ya da hukukçu daha iyi bilir o yapsın demeye getirebilirler. Çok sayıda ihalenin yapıldığı kurumlarda asli görevi yürütmek neredeyse imkansız hale gelebiliyor.
Vekaletinizi verdikten sonra elbette ki böyle bir görevlendirme yapabilirler. Ancak asli göreviniz bu olmamalı diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.znb Kurumun ihale işlemlerinin bir birimde toplanması ve o birimin başında bir avukat bulunması düşünülmüş.

Avukat hakkında yöneticilerin ne düşündüğü önemli değildir; avukatın kanundaki tanımı önemlidir:

Devlet Memurları Kanunu
Madde 36 - ......
V - AVUKATLIK HİZMETLERİ SINIFI:
Avukatlık hizmetleri sınıfı, Özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip, baroya kayıtlı ve kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsar.

Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılmıyacağı:
Madde 45 - Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz.
............

Yukarıdaki maddelerden çıkan sonuç şudur:
Avukatlık sınıfında olanların kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisi vardır ve bu yetkinin kullanılması asıldır. Size vekaletname verilmesi ve yargı mercilerinde kurumu temsil etmeniz gerekir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki avukatlığın tanımı bunu gerektirir.

Eğer ihale işlerini yapan birimde bir hukukçuya ihtiyaç duyuluyor ise avukat bu biriminin soracağı yazılı veya sözlü hukuki soruları yanıtlamakla görevlendirilebilir; birime hukuki danışmanlık yapabilir.

Ama bu işleri avukat olarak yapar; o birimin çalışanı olarak değil.

Saygılarımla

Sayın Meslektaşlarım benzer bir durum ben de yaşıyorum ancak bir farkla 399 sayılı KHK'ya tabiyim. 657 'nin sınıflandırma ilkeleri doğrultusunda ve hiçbir memurun sınıfı dışında çalıştırılamayacağı maddesine de atıfla büro memuru gibi çalıştırılmayacağı belirttim ve uzun zamandır personel verilmemesi ve atanan personelin atama emrinin 9 ay tebliğ edilmemesi nedeniyle yönetici hakkında suç duyurusunda bulundum. Savcılık konunun idari olarak soruşturulmasını istedi,kendisine idarenin böyle bir durumda avukatı cezalandıracağını yöneticiyi temize çıkaracağını söylesem de dinlemedi .

Tam da beklediğim gibi çıktı ve gelen müfettiş 657'ye tabiyim diyerek savcılığı yanılttığımı, görev tanımları gereği avukatın hukuk biriminin bütün iş ve işlemlerinden sorumlu olduğunu buna büro memurluğunun da dahil olduğunu belirterek ifade istiyor. Oysaki ben 657'nin sınıflandırma ilkeleri gereği demiştim. Ancak şimdiki araştırmam da Danıştay kararları gereği 399 ve 190 sayılı KHK'lar düzenlemesiyle avukat da olsam kadrom ve sınıfım olmadığını öğrenmiş bulunuyorum. Bu durumda statüsüsün ne olduğu belli olmayan görev tanımı değişirse temizlik görevlisi demi olabiliriz. Avukatlık Kanunu gereği büro memuru olarak değil ancak avukat olarak çalıştırılabileceğim konusunda Danıştay kararı veya fikir paylaşacak olan var mı ?

Alıntı: Yazan txyz Sayın Meslektaşlarım benzer bir durum ben de yaşıyorum ancak bir farkla 399 sayılı KHK'ya tabiyim. 657 'nin sınıflandırma ilkeleri doğrultusunda ve hiçbir memurun sınıfı dışında çalıştırılamayacağı maddesine de atıfla büro memuru gibi çalıştırılmayacağı belirttim ve uzun zamandır personel verilmemesi ve atanan personelin atama emrinin 9 ay tebliğ edilmemesi nedeniyle yönetici hakkında suç duyurusunda bulundum. Savcılık konunun idari olarak soruşturulmasını istedi,kendisine idarenin böyle bir durumda avukatı cezalandıracağını yöneticiyi temize çıkaracağını söylesem de dinlemedi . Tam da beklediğim gibi çıktı ve gelen müfettiş 657'ye tabiyim diyerek savcılığı yanılttığımı, görev tanımları gereği avukatın hukuk biriminin bütün iş ve işlemlerinden sorumlu olduğunu buna büro memurluğunun da dahil olduğunu belirterek ifade istiyor. Oysaki ben 657'nin sınıflandırma ilkeleri gereği demiştim. Ancak şimdiki araştırmam da Danıştay kararları gereği 399 ve 190 sayılı KHK'lar düzenlemesiyle avukat da olsam kadrom ve sınıfım olmadığını öğrenmiş bulunuyorum. Bu durumda statüsüsün ne olduğu belli olmayan görev tanımı değişirse temizlik görevlisi demi olabiliriz. Avukatlık Kanunu gereği büro memuru olarak değil ancak avukat olarak çalıştırılabileceğim konusunda Danıştay kararı veya fikir paylaşacak olan var mı ?

Sayın meslektaşım, sözleşmeli personelin alınma sebebi, idarede sözleşmeli personelin iş alanına özgü personele ihtiyaç bulunmasıdır. Dolayısıyla sözleşmeli avukat alımı yapılması, idarenin avukat ihtiyacı olduğunu gösterir.Eğer sınıfınız dışında bir işle görevlendirildiyseniz çalıştığınız kuruma asıl sınıfınızda görevlendirilmeyi talep edip kurumun cevabına göre idari dava yoluna gidebileceğiniz görüşündeyim. İyi çalışmalar.

Sayın Meslektaşım avukat olarak çalışıyorum ancak personel verilmemesi sonucu fiili olarak hem avukat hem büro memuru gibi çalışmak zorunda kalıyorum. 5,5 senedir norm olmasına rağmen personel verilmemesi, şubat ayında atama yapılan personelin atama emrinin kasımda tebliğ edilmesi ve genel müdürlüğün hukuk birimlerindeki personelin başka birimde görevlendirilmemesi yönünden emri olduğu halde personelin başlayışının yapıldığı gün aynı birimde tekrar görevlendirilmesi nedeniyle suç duyurusunda bulundum. Savcının, idari soruşturma istediği idarenin müfettişi de hukuk biriminin görev tanımında olan bütün işleri dolayısıyla büro memurluğu işini de yapmam gerektiği iddiasında ve ifade istiyor ve savcılığı yanılttığımı iddia ediyor. Alttaki bağlantıda avukat görev tanımı ve Hukuk Servisi görev tanımı mevcut.