CMK.100/2-b maddesindeki tehdit nedeniyle tutuklama şartları nedir?

Devam eden bir yargılamada tutuksuz yargılanan müvekkil sanık, davadaki diğer sanığın ( güya müvekkil tarafından) kendisi üzerinde tehdit ve baskı kurulduğu beyanı üzerine mahkemece tutuklanmıştır. Tehdit konusunda hiç bir delil sunulmamıştır. Ancak sorgu aşamasında mahkemede müvekkil sanık lehine ifade değiştirmiştir. Dava açıldıktan sonra ise eski ,ifadesine dönerek müvekkili suçlamış, sorguda vermiş olduğu ifadeyi de gtehdit i,le verdiğini beyan etmiştir.
Diğer sanığın tehdit edildim beyanı tutuklama için yeterlimidir?
tutuklu olan diğer sanığın tehdit edildiğine dair savcılığa veya cezaevi müdürlüğüne müracaatı yoktur. Bu durumu değiştirir mi?
Acil cevap lazım. şimdiden tşkrlr arkadaşlar.

Bilindiği üzere CMK.nun 100. maddesinde; (1) Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde, şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir. İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde, tutuklama kararı verilemez.


(2) Aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir:


a) Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa.


b) Şüpheli veya sanığın davranışları;


1. Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme,


2. Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma,


Hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa.


(3) Aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde, tutuklama nedeni var sayılabilir:


a) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan;


1. Soykırım ve insanlığa karşı suçlar (Madde 76, 77, 78),


2. Kasten öldürme (Madde 81, 82, 83),


3. (Ek bent: 06/12/2006 - 5560 S.K.17.md) Silahla işlenmiş kasten yaralama (madde 86, fıkra 3, bent e) ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama (madde 87),


4. İşkence (Madde 94, 95)


5. Cinsel saldırı (birinci fıkra hariç, Madde 102),


6. Çocukların cinsel istismarı (Madde 103),


7. (Ek bent: 06/12/2006 - 5560 S.K.17.md) Hırsızlık (madde 141, 142) ve yağma (madde 148, 149),


8. Uyuşturucu veya uyarıcı Madde imal ve ticareti (Madde 188),


9. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, Madde 220),


10. Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar (Madde 302, 303, 304, 307, 308),


11. Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar (Madde 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315),


b) 10.7.1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (Madde 12) suçları.


c) 18.6.1999 tarihli ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22 nci Maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu.


d) 10.7.2003 tarihli ve 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar.


e) 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü Maddelerinde tanımlanan suçlar.


f) 31.8.1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 110 uncu Maddesinin dört ve beşinci fıkralarında tanımlanan kasten orman yakma suçları.


(4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./11.mad) Sadece adlî para cezasını gerektiren veya hapis cezasının üst sınırı bir yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez. denilmektedir.


Genel olarak uygulamada, tek başına tehdit eylemi ile tutuklama yapılmaz, ancak tehdit eyleminin niteliği, meydana gelen ya da gelebilecek olan zararın ağırlığı vs. hususları denilerek, bazı şüpheliler hakkında tutuklama kararı verildiğini duymuştum, Sulh ceza Mahkemesi'ne tutukluluğun kaldırılması için müracaatta bulunmanız aşikardır, mahkeme reddeder, sizde usulünce itirazda bulununuz, Asliye Ceza Mahkemesi tutukluluğu son bulduracaktır.

Alıntı: Yazan Av.Süleyman Hüseyin Devam eden bir yargılamada tutuksuz yargılanan müvekkil sanık, davadaki diğer sanığın ( güya müvekkil tarafından) kendisi üzerinde tehdit ve baskı kurulduğu beyanı üzerine mahkemece tutuklanmıştır. Tehdit konusunda hiç bir delil sunulmamıştır. Ancak sorgu aşamasında mahkemede müvekkil sanık lehine ifade değiştirmiştir. Dava açıldıktan sonra ise eski ,ifadesine dönerek müvekkili suçlamış, sorguda vermiş olduğu ifadeyi de gtehdit i,le verdiğini beyan etmiştir. Diğer sanığın tehdit edildim beyanı tutuklama için yeterlimidir? tutuklu olan diğer sanığın tehdit edildiğine dair savcılığa veya cezaevi müdürlüğüne müracaatı yoktur. Bu durumu değiştirir mi? Acil cevap lazım. şimdiden tşkrlr arkadaşlar.

MÜVEKKİLİNİZ TEHDİTDEN DEĞİL SANIRIM DELİLLERİ KARARTMA OLASILIĞI İLE TUTUKLANMIŞTIR;SALT TEHDİT NEDENİYLE TUTUKLAMA KARARI VERİLMEZ OLAYI BİR BÜTÜN HALİNDE DÜŞÜNMENİZDE FAYDA VAR SANIYORUM.İYİ ÇALIŞMALAR