Takı Alacağı Davası- Yetkili Mahkeme

Bir takı iade-bedelin ödenmesi talepli davamız bulunmakta. Bu davada yetkili Mahkeme konusunda tereddütler oluştu. Tarafların daha önce açılan bir boşanma davaları var ve Mahkeme tarafların boşanmalarına karar verdi, karar kesinleşti. Ancak davalı koca tarafından eşi evde değilken düğünde takılan takılara el konuluyor (boşanmanın en önemli nedeni de bu). Bu takıların iadesi, olmazsa bedelinin verilmesi için boşanma davasını açtığımız yer Aile Mahkemesinde ayrı bir dava açtık. Ancak davalı koca boşanma davası bittikten hemen sonra şehir dışına yerleşti ve açtığımız ikinci davaya yetki itirazında bulundu, Mahkeme de yetki itirazını kabul etti. Davanın şehir dışından takip edilmesi oldukça zor olacak. Kaldı ki fiil evlilik birliği devam ederken gerçekleşiyor ve olayın meydana geldiği yer burası, daha önce tespiti de burada yaptırdık, dolayısı ile davanın buradan devam edilmesi daha mantıklı görünüyor. Mahkemenin verdiği kararı temyiz etmeyi düşünüyoruz ancak bu işlemin sadece zaman kaybına neden olmasını istemiyoruz. Yetki konusunda elinde örnek bir Yargıtay kararı olan ya da benzer bir olay yaşayan var mıdır? Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

Yetkili yer davalının yerleşim yeri olduğu kanısındayım. Zira boşanma işleminden sonra açılacak her davanın davacının yerleşim yerinde olacağını düşünecek olursak uygulamada bunun önüne geçmek çok zor olacaktır.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/1299
Karar: 2004/2013
Karar Tarihi: 23.02.2004

ÖZET : Davalı - karşı davacı, düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarının bedelini istemiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından, boşanma gerçekleşmese dahi talep edilebilir.Talebin esası incelenmelidir.

(4721 S. K. m. 184, 220)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve ziynet eşyası bedeli olan alacak istemi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - karşı davacı Sevim'in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı - karşı davacı Sevim, düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarının bedelini istemiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından, boşanma gerçekleşmese dahi talep edilebilir. Ziynet bedeline yönelik istemin esası incelenmeden, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer yönlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 23.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

TAKILARIN İADESİ DAVASININ BOŞANMA DAVASININ EKİ OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ KARAR DAVALININ YERLEŞİM YERİ YETKİLİDİR KURALININ UYGULANMASI GEREKTİĞİNİ GÖSTERİR,KOLAY GELSİN!