Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ölen Kişinin Mirasini Red Durumunda Mirasin Doğmamiş Cenine Geçeceği

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 30-05-2018, 10:57   #1
advocateda

 
Varsayılan ölen Kişinin Mirasini Red Durumunda Mirasin Doğmamiş Cenine Geçeceği

İyi günler, müvekkilim babasını 2005 yılında trafik kazasında kaybetmiş olup tereke borca batık olduğundan dolayı reddi miras yapmışlardır. Daha sonra 2014 yılında evlenmiş ve bir kızı olmuş, 2017 yılında ise amcaları taksim davası açtığından dolayı mahkeme mirasçı olarak müvekkilimin kızını mirasçı olarak kabul etmiştir ve buna gerekçe olarak, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/523 E., ve 2017/450 K. sayılı ilamı ile TMK 611/1. maddesi gereğince
vefat edenin mirasçılarından birisi mirası reddederse bunun hissesi murisin vefatında hayatta değilmiş gibi diğer mirasçılara intikal edeceği düzenlemiştir. Somut olayda; miras bırakan Sabri Ünal'ın çocukları yasin, rıza ve ersin ünal mirası reddetmişlerse de yasin ve ersin ünal'ın ikişer çocukları bulunduğu dosyada mevcut aile nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. TMK'nın 611/1 maddesi gereğince mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer. Muris Sabri Ünal'ın miras payının davacı eşi Koncefer Ünal ile mirası reddedenlerin çocukları yasin ve ersin ünal'dan olma torunları arasında paylaştırılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.'' da göz önüne alınmış buna dayanarak ta müvekkilimin kızını yasal mirasçı kabul etmiştir. Bu karara itiraz etmemize rağmen mahkeme hala bir karar oluşturamamaktadır. Bu konuda daha önce aynı olayı yaşayan veya sonuçlanmış bir kararınız varsa yardımcı olup bilgi verirseniz sevinirim. İyi Çalışmalar
Old 30-05-2018, 22:34   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/5232
K. 2011/4644
T. 16.5.2011
• MİRASIN REDDEDİLMESİ ( En Yakın Yasal Mirasçıların Tamamı Tarafından Reddolunan Mirasın İflas Hükümlerine Göre Tasfiye Edileceği - En Yakın Mirasçıların Reddi Kendilerinden Sonra Gelen Mirasçılar Yararına Olmadıkça ve Mirası Açıkça Kabul Etmedikçe Sonra Gelen Mirasçılara Geçmeyeceği )
• REDDOLUNAN MİRASIN TASFİYESİ ( Sulh Hukuk Hakimince İflas Hükümlerine Göre Tasfiye Olunacağı - En Yakın Mirasçıların Reddi Kendilerinden Sonra Gelen Mirasçılar Yararına Olmadıkça ve Mirası Açıkça Kabul Etmedikçe Mirasın Sonra Gelen Mirasçılara Geçmeyeceği )
• İŞ KAZASI SONUCU ÖLÜME DAYALI TAZMİNAT DAVASI ( Davalının Yasal Mirasçıları Tarafından Mirasın Reddedildiği Gerekçesiyle Davanın Reddinin Hatalı Olduğu - Miras Reddedildiğinden Durum Sulh Hakimine Bildirilerek Mirasın Yasal Tasfiyesi Sağlanarak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )
4721/m. 612

DAVA : Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan N. D. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle yargılama sırasında ölen davalılardan Kenan Y.'ın mirasçılarının mirası kayıtsız şartsız ret etmiş olması nedeni mirasçıları Ali, Nilgün ve Hadiye yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalılardan Kenan Y.'ın 24.3.2008 tarihinde yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları olan Hadiye Y., Nilgün Y. ve Ali Y.'ın Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.4.2008 tarih 2008/318 E 2008/249 K sayılı kararı ile Kenan Y.'ın mirasını kayıtsız şartsız ret ettiklerine karar verildiği bu kararın 2.6.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan T.M.K. m. 612 ve devamı maddelerine göre en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras. Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Mirasçılar, mirası reddederken kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu taktirde ret, Sulh Hakimi tarafından sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse reddetmiş sayılırlar. Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir. En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasanın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, miras bırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz.

Somut olayda Miras, mirasbırakanın eş ve çocukları olan yasal mirasçıları tarafından, reddedilmiş, tereke iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi duruma gelmiştir. Bu sebeple tasfiye işlemi tamamlanmadan Kenan Y.'ın mirasçılarının mirası kayıtsız şartsız ret ettikleri gerekçesi ile davalı Kenan Y.'a yönelik davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davalı Kenan Y.'ın en yakın bütün mirasçılarının mirası reddettikleri ibraz olunan mahkeme kararı ile sabit bulunduğuna göre mahallin sulh hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, anılan mahkemece mirası reddedilen Kenan Y. için atanacak ve yetkilendirilecek bir temsilci huzuru ile davaya devam edilerek sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmadan taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı N. D.'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı N. D.'in öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 16.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ölen Kişinin Su Aboneliği Reddi Miras Durumunda Nasil Iptal Edilir advocateda Meslektaşların Soruları 2 13-03-2018 16:31
ölen kişinin mirasçıları aleyhine takip av.şeyda müjdeci Meslektaşların Soruları 2 20-09-2012 17:11
Ölen Kişinin Vekaleti İle Yapılan İşlemler avhakan Meslektaşların Soruları 1 02-08-2012 20:41
Ölen kişinin ismini değiştirme bsdbsdbsd97 Meslektaşların Soruları 3 13-04-2010 09:33
ölen kişinin vekaletnamesi ile satış(acil!!) ozgeyayvan Meslektaşların Soruları 2 16-09-2009 15:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02890396 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.