Maaş Haczi Sırasında Bulunan Bankanın Maaş Hesabına Bloke Koyması

Selamlar...

Bir yakınım, 2006 yılının sonunda iflas etmiş. 2015 yılında öğretmen olarak ataması yapıldıktan sonra maaşına farklı farklı alacaklılar tarafından maaşına 7 farklı haciz uygulaması yapılmış. Şu anda maaşını almakta olduğu X bankası 3. sırada bulunuyor. Ancak banka bu aydan itibaren maaşının 1/4'lük kısmını bloke etmeye başlamış.

Maaşından başka bir alacaklıya zaten kesinti yapılmakta, banka tarafından da 1/4'üne bloke konulunca iyice zor durumda kalmış.

Aramalarıma rağmen konuyla ilgili bir Yargıtay kararına rastlamadım, çözüm mercii neresidir.

İcra Mahkemesine itiraz mı edelim, dava mı açalım. (Görevli Mahkeme neresidir)

Yardımcı olursanız müteşekkir olurum.

saygılarımla...



Not: 2004'te hukuk fakültesinden mezun oldum ama avukatlık yapmıyorum, haliyle ailenin fahri avukatı görünüyoruz.

Merhaba,

Banka tarafından yapılan işlem İİK.83 v.d göre hukuka aykırıdır.

Açılacak davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir.

Kredi kullandırılırken, kesinti yapılabileceği yönünde muvafakatname vermiş ise işiniz biraz zorlaşacaktır.

İyi çalışmalar.

Bülent Bey,

cevabınız için teşekkürler.

2006 yılında muvafakat vermemiş olsa bile 2016 yılında maaş hesabı açtırırken bir ton evraka imza atılmıştır.

İlginç bir durum olarak, hesapta para görünüyor ancak çekilemiyor. Bloke edilmiş, kesinti de yap/a/mıyorlar anlaşılan.

Allahtan, maaştaki 1/4'lük haciz kesildikten sonra bankaya gönderilen paranın 1/4'ünü bloke etmişler. Bu da bir sevinç kaynağı. Hepsini bloke etseler ne yapacaksınız.

Bunun cezalandırılması lazım diye düşünüyorsunuz.
Ancak, bir savcı arkadaşıma sordum. Ortadaki hukuki ihtilaftır, bize intikal eden böyle başvurularda takipsizlik kararı veriyorum dedi.

Çık işin içinden...



T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/24174
K. 2016/1687
T. 21.1.2016
* BORÇLUNUN İCRA DOSYASINDAKİ MUVAFAKAT BEYANININ HACİZDEN ÖNCE OLMASI ( Maaş Haczine Verilen Muvafakatin Geçersizliği Nedeniyle İptali İstemi - Borçluya Ait Maaşın En Az 1/4 'ünün Haczinin Zorunlu Olduğu/Haczedilen Bedelin Borçlunun Aldığı Aylık Maaşının Tamamına Oranlanarak 1/4 Oranının Aşılmadığının Belirlenmesi Halinde Şikayetin Reddedileceği )

* MAAŞ HACZİNE VERİLEN MUVAFAKATİN GEÇERSİZLİĞİ NEDENİ İLE İPTALİ TALEBİ ( Borçlunun Muvafakat Beyanı Maaş Haczinden Önce Olduğundan Geçersiz Olduğu - Borçluya Ait Maaşın En Az 1/4 'ünün Haczinin Zorunlu Olduğu/1/4 Oranının Aşıldığının Tespit Edilmesi Halinde İse Her Ay Kesilen Bedelin Borçlunun Bir Aylık Tam Maaş Miktarından Çıkarılarak Kalan Maaş Tutarının Borçlu ve Ailesinin Geçinmesine Yeterli Olup Olmadığı Değerlendirilerek Geçinebileceği Aylık Maaş Miktarı Belirlenerek Karar Verileceği )

* BORÇLUNUN MAAŞININ 1/4' ÜNDEN FAZLASINA HACİZ KONULMASI ( Her Ay Kesilen Bedelin Borçlunun Bir Aylık Tam Maaş Miktarından Çıkarılarak Kalan Maaş Tutarının Borçlu ve Ailesinin Geçinmesine Yeterli Olup Olmadığı Değerlendirileceği - Geçinebileceği Aylık Maaş Miktarının Gerektiğinde Bilirkişi İncelemesi Yapılarak Karar Verilmesi Gerektiği )

* MAAŞ ÜZERİNE BİRDEN FAZLA HACİZ KONULMASI ( Maaş Üzerinde Birden Fazla Haciz Varsa Sıraya Konulacağı - Sırada Önce Olan Haczin Kesintisi Bitmedikçe Sonraki Haciz İçin Kesintiye Geçilemeyeceği )

* KISMEN HACZİ MÜMKÜN OLAN MAAŞ VE ÜCRETTEN BORÇLU VE AİLESİNİN GEÇİNMESİ İÇİN LÜZUMLU OLAN MİKTAR İNDİRİLDİKTEN SONRA KALAN KISMIN HACZEDİLMESİ ( Miktarın Maaş ve Ücretin 1/4'ünden Az Olamayacağı - Borçlunun Maaş veya Ücretinin 1/4'ü Her Durumda Haczedebileceği/Ücretin Tamamı Borçlu ve Ailesinin Geçinmeleri İçin Yeterli Olmasa Bile İcra Memurunun Bunun 1/4'ünü Haczetmek Zorunda Olduğu )

2004/m. 83

ÖZET : Borçlu maaş haczine verdiği muvafakatın geçersiz olduğunu, maaşından aynı anda üç ayrı icra kesintisi yapılmakta olduğunu, kesintilerden sonra kalan bedelin eşi ve çocuklarına bakıp geçinmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek muvafakatin geçersizliği nedeni ile iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur.

Kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten, borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ü her durumda haczedebilir. Ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru, bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır.

Maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulur. Sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe, sonraki haciz için kesintiye geçilemez.

Memur olan borçlunun icra dosyasındaki muvafakat beyanı maaş haczinden önce olduğundan geçersizdir. Borçluya ait maaşın en az 1/4 'ünün haczi zorunlu olduğuna göre, haczedilen bedelin borçlunun aldığı aylık maaşının tamamına oranlanarak, 1/4 oranının aşılmadığının belirlenmesi halinde şikayetin reddine, 1/4 oranının aşıldığının tespit edilmesi halinde ise her ay kesilen bedelin borçlunun bir aylık tam maaş miktarından çıkarılarak, kalan maaş tutarının borçlu ve ailesinin geçinmesine yeterli olup olmadığı değerlendirilerek, geçinebileceği aylık maaş miktarı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak saptanıp karar verilmelidir.

Muvafakatin geçersizliği haczin kaldırılması için başlıbaşına bir neden sayılmaz. Birden fazla takip dosyasından aynı anda kesinti yapılıyor olması halinde ise, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haczin kesintisine başlanamaz. Ancak birden fazla haczin aynı anda borçlu maaşından kesilmesi tüm hacizlerin kaldırılmasını gerektirmez. Aynı anda farklı icra dosyalarından konulan maaş hacizlerinden hangisinin önceki tarihli olduğunun tespiti ile diğer hacizlerin kesintisinin durdurulup sıraya alınmasına karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu vekili, borçlunun maaş haczine verdiği muvafakatın geçersiz olduğunu, müvekkilinin maaşından aynı anda üç ayrı icra kesintisi yapılmakta olduğunu, 7.000,00 TL maaş aldığını, 6.500,00 TL'nın hacizler nedeni ile kesilmekte olduğunu, kalan 500,00 TL ile eşi ve çocuklarına bakıp geçinmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek muvafakatin geçersizliği nedeni ile iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur.

Mahkemece, borçlunun hür iradesi ile muvafakat ettiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, borçlunun temyiz istemi üzerine, karar, Dairemizin 2014/.... K. sayılı ve 27.05.2014 tarihli ilamı ile bozulmuş, Dairemizin bozma ilamında; muvafakatin geçersiz olduğu belirtildikten sonra, İİK'nun 83. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ve ilamda vurgulanan ilkeler nazara alınmak suretiyle, gerektiğinde bilirkişiden mütalaa alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; "borçlunun almakta olduğu maaşı üzerinde birden çok icra dosyasından haciz bulunduğu ve hacizlerin sıraya konulduğu, şikayete konu icra dosyasından önde olan hacizlerin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceği anlaşıldığından haczin kaldırılmasına" karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2014/12552 E., 2014/15087 K. sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi, İİK.nun 83. maddesi gereğince kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten, borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasında haczedilecek miktarın, maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir.

Ayrıca, Kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün her durumda haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre, ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru, bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken, borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır. İcra memuru, bu takdiri kendisi yapabileceği gibi bunun için bilirkişiye de başvurabilir.

İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre, maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulur. Sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe, sonraki haciz için kesintiye geçilemez.

Somut olayda, memur (doktor) olan borçlunun icra dosyasındaki muvafakat beyanı maaş haczinden önce olduğundan İİK'nun 83/a maddesi hükmüne göre geçersizdir. Bu muvafakat beyanı esas alınarak verilen haciz kararına dayanılarak, şikayet konusu ... İcra Müdürlüğünün 2013/882 Esas numaralı takip dosyası ile ilgili olarak borçlunun maaşından her ay 3.000,00 TL kesilmektedir. Borçlunun maaşında bundan başka ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8610 Esas numaralı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9386 Esas numaralı takip dosyalarından konulan hacizler nedeni ile de aynı anda kesinti yapıldığı görülmektedir.

Borçluya ait maaşın İİK'nun 83/2. maddesine göre en az 1/4 'ünün haczi zorunlu olduğuna göre, mahkemece, haczedilen 3.000,00 TL'nın borçlunun aldığı aylık maaşının tamamına oranlanarak, 1/4 oranının aşılmadığının belirlenmesi halinde şikayetin reddine, 1/4 oranının aşıldığının tespit edilmesi halinde ise 3.000,00 TL'nin borçlunun bir aylık tam maaş miktarından çıkarılarak, kalan maaş tutarının borçlu ve ailesinin geçinmesine yeterli olup olmadığı değerlendirilerek, geçinebileceği aylık maaş miktarı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak saptanıp sonucuna göre şikayete konu icra dosyasında yapılan maaş haczi yönünden bozma ilamında belirtilen ilkeler uyarınca bir karar verilmelidir.

Diğer taraftan, muvafakatin geçersizliği somut olayın özelliği bakımından haczin kaldırılması için başlıbaşına bir neden sayılmaz. Bunun gibi, birden fazla takip dosyasından aynı anda kesinti yapılıyor olması halinde ise, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haczin kesintisine başlanamaz. Ancak birden fazla haczin aynı anda borçlu maaşından kesilmesi tüm hacizlerin kaldırılmasını gerektirmez. Mahkemece aynı anda farklı icra dosyalarından konulan maaş hacizlerinden hangisinin önceki tarihli olduğunun tespiti ile diğer hacizlerin kesintisinin durdurulup sıraya alınmasına karar verilmesi zorunludur.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyulduğuna göre, bozma ilamı uyarınca belirtilen ve yukarda da aynen tekrarlanan ilkelere göre inceleme yapılıp gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




umut ediyorum ki, ne kadar iyi niyetliyim, 2016'da açılan maaş hesabı esnasında muvafakat vermemiş olsun.

Hacizlerin ve muvafakatın tarihleri belli olmadığından bu soruya yanıt vermek bu hali ile imkansız.

Ancak burada, aynı anda iki ayrı kesinti söz konusu ise bu muvafakatlar, haciz tarihlerinden önce verilmiş ise geçerli olmayacaktır.

Hatta en alttaki Yargıtay kararında , "borçlunun muvafakatten önce maaşında başka takipler nedeniyle hacizler olduğunu bildiği gerekçesinin hukuki sonuç doğurmayacağı" da açıklanmıştır. Kararlar işinize yarayabilir. Aşağıda alıntılıyorum.


T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/15450 K. 2015/28334 T. 16.11.2015


Borçlunun sıra beklenmeksizin kesinti yapılmasına, bir diğer anlatımla 1/4'ü aşar şekilde maaşına haciz uygulanmasına muvafakati, şikayete konu takip dosyasındaki hacizden (kesinti yapılmasından) önce olup geçerli değildir. İİK'nun 83/2 fıkrasına göre borçlunun maaşında birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haciz kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez. Mahkeme bu kurallar uyarınca hacizlerin sıraya alınması yönünde işlem yapması için icra müdürlüğüne emir verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.



************


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/20878

K. 2011/440

T. 14.2.2011

• MAAŞ HACZİ ( Haciz Uygulanmadan Önce Borçlunun Maaş Haczi Konusundaki Muvafakat Beyanı Geçerli Kabul Edilemeyeceği )

• MUVAFAKAT BEYANI ( Borçlunun Muvafakatten Önce Maaşında Başka Takipler Nedeniyle Hacizler Olduğunu Bildiği Gerekçesi Hukuki Sonuç Doğurmayacağı )

2004/m. 82, 83, 83/a

ÖZET : Borçlunun muvafakatten önce maaşında başka takipler nedeniyle hacizler olduğunu bildiği gerekçesi de, İİK'nun 83/2. maddesi hükmü karşısında hukuki sonuç doğurmayacaktır. Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin kabulü ile haczin İİK'nun 83. maddesi koşullarında yapılabileceğine ve icra müdürlüğüne bu yolda talimat verilmesine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu hakkında 100.000.-TL miktarlı bonoya dayanılarak 08.06.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış, 26.06.2009 tarihinde adresinde yapılan menkul mal haczi sırasında borçlu, Diyanet işleri Bakanlığında imam olarak görev yaptığından bahisle, kurumdan aldığı maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğini beyan etmiş, bu beyan doğrultusunda 08.07.2009 tarihli icra dairesi yazısı ile borçlunun maaşının tamamına borç bitinceye kadar haciz konulması ve kesintilerin yapılarak her ay icra dosyasına gönderilmesi istenmiş, takip dosyası muhtevasından haciz müzekkeresinin yerine getirildiği ve kesintilerin dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekili 14.01.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, borçlunun evli ve 3 çocuklu olup, eşinin çalışmadığını, üç çocuğunun da eğitimde olduğunu, maaşının tamamı üzerine konulan haczin hayatlarını yaşanmaz hale getirdiğini, hayatlarını devam ettirebilmeleri için bu durumun değiştirilmesi gerektiğini, maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, icra mahkemesince, haczin İİK'nun 83 ve 83/a maddelerine aykırı olmadığı sonuç ve kanaati ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun kısmen haczi caiz olan şeyler başlığını taşıyan 83. maddesinde "...maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler... borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez" düzenlemesine yer verilmiş; önceden yapılan anlaşmalar başlığını taşıyan 83/a maddesinde ise "...82 ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmayacağı" hükmü getirilmiştir.

Yukarıdan beri yapılan açıklamaların ışığında somut olaya bakıldığında; borçlu hakkında takip dosyasında ilk haczin uygulandığı 26.06.2009 tarihinden önce yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından ve maaşın tamamının haczine muvafakat da henüz haciz işlemi uygulanmadan verildiğinden işbu muvafakati geçerli saymak mümkün değildir. Zira, İİK'nun 83 ve 83/a maddelerinin amacını açıklayan gerekçesinde; "Borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği, haczine muvafakat edilen şeyin haczinden önce ondan yoksun kalmanın sonuçlarının önceden hissedilemeyeceği, bilinemeyeceği" ifade edilmektedir. Belirtilen kritelerler, HGK'nun kararları ve dairemizin istikrara kavuşmuş içtihatlarında da yer almakta ve uygulanagelmektedir.

Diğer taraftan her takip dosyası kendi somut ve hukuki koşulları içinde değerlendirileceğinden, borçlunun muvafakatten önce maaşında başka takipler nedeniyle hacizler olduğunu bildiği gerekçesi de, İİK'nun 83/2. maddesi hükmü karşısında hukuki sonuç doğurmayacaktır.

Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin kabulü ile haczin İİK'nun 83. maddesi koşullarında yapılabileceğine ve icra müdürlüğüne bu yolda talimat verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Haciz 2006 yılına ait.

2016 yılında maaş hesabı açtırılırken ne olduğu bildirilmeden maaş hesabı diye önüne konulan bütün belgeler imzalanmış. Onlardan bir tanesiymiş muvafakat.

İnsanın aklı almıyor, zaten maaşta haciz var. Kredi çekilmiyor ne diye muvafakat verilsin. Gelin görün kü, işgüzar bir banka personeli bunu da imzalattırmış.

Tüketici mahkemesiyse dava açacağımız yer; artık bu savunmayı yapacağız. Tartışılmadan, anlatılmadan, bildirilmeden maaş hesabı açılan belgelerden bir tanesi olarak imzalattırılmıştır diyeceğiz.