Kidem Tazmİnatinda Asil İŞverenİn SorumluluĞu

Merhaba arkadaşlar; sorum Kıdem Tazminatı hakkında. Kamu sektöründe güvenlik hizmeti veren bir şirketin vekiliyim. Müvekkil şirket bir devlet hastanesinin güvenliğini yaparken 20 den fazla personel belirli süreli sözleşmenin sona ermesiyle birlikte işten çıktılar ve kıdem tazminatları için müvekkil şirket ile hastane ye dava açtılar. işçilerin hepsi sadece hastanede çalışmış olup, çalışma saatleri, çalışma şekil ve şartları hastane yönetimince belirleniyor(ihale şartnamesinde böyle bir şey yazmıyor). kısacası sigortaları taşeron müvekkil üzerinden yapılması dışında işçilerle hiçbir bağı yok. buna rağmen İş.K. Md. 2 gereği alacaklardan müteselsilen sorumlu tutuluyoruz. bu olayda kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti vs. alacaklar için sadece hastane yönetiminin sorumluluğu olamaz mı? çünkü ihale bedeli içine kıdem tazminatı gibi kalemleri koyamıyoruz.ihale bedelinin %3 ise sadece sözleşme giderlerini karşılamaya yetiyor. şirket de alamadığı bir parayı personellere veremiyor ve davalık oluyoruz.bu konuda yardımcı olabilirseniz çok SEVİNİRİM.......TEŞEKKÜRLER......

Sayın Can, benzer mahiyette bir olayda işçi vekili idim asıl işveren ile taşeron arasındaki sözleşmenin muvazaaya dayalı olduğunu, taşeronun gerçekte müvekkillerin işverini olmadığını iddia ederek asıl işverene ve taşerona (aslında taşeron muhattabım değildi ama yargılama sonucu ne olur ne olmaz diyerek risk almamak adına taşeronada husumet yönlettim)) işe iade davası açtım. Yerel Mahkeme asıl işveren açısından davayı reddetti temyiz incelemesinde ise Yargıtay talimat verme, ücretin belirlenmesi gibi unsurların asıl işverende olması nedeniyle asıl işveren-taşeron arasındaki ilişkiyi muvazaalı kabul ederek asıl işveren hakkındaki davayı kabul etti ve taşeron hakkındaki davayı husumet yokluğu nedeniyle reddederek müvekkillerin işe iadesine karar verdi. Demem o ki sorunuzdaki gibi taşeronun sorumlu olmadığını iddia edecek iseniz asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğundan yola çıkabilirsiniz diyeceğim ancak bu muvazaayı muvazaanın tarafı olarak siz öne süremezsiniz... keza bu hakkaniyetli de olmayacaktır.. kendi muvzaalı işleminizden yararlanamazsınız.. ancak yargılama sırasında bir şekilde muvzaanın varlığını (eğer şartları var ise) ortaya koyarsanız işveren olmamanız nedeniyle hakkınızdaki davanın husumetten reddedilmesi muhtemeldir diye düşünüyorum....

Alıntı: Yazan Av. Mehmet Can Merhaba arkadaşlar; sorum Kıdem Tazminatı hakkında. Kamu sektöründe güvenlik hizmeti veren bir şirketin vekiliyim. Müvekkil şirket bir devlet hastanesinin güvenliğini yaparken 20 den fazla personel belirli süreli sözleşmenin sona ermesiyle birlikte işten çıktılar ve kıdem tazminatları için müvekkil şirket ile hastane ye dava açtılar. işçilerin hepsi sadece hastanede çalışmış olup, çalışma saatleri, çalışma şekil ve şartları hastane yönetimince belirleniyor(ihale şartnamesinde böyle bir şey yazmıyor). kısacası sigortaları taşeron müvekkil üzerinden yapılması dışında işçilerle hiçbir bağı yok. buna rağmen İş.K. Md. 2 gereği alacaklardan müteselsilen sorumlu tutuluyoruz. bu olayda kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti vs. alacaklar için sadece hastane yönetiminin sorumluluğu olamaz mı? çünkü ihale bedeli içine kıdem tazminatı gibi kalemleri koyamıyoruz.ihale bedelinin %3 ise sadece sözleşme giderlerini karşılamaya yetiyor. şirket de alamadığı bir parayı personellere veremiyor ve davalık oluyoruz.bu konuda yardımcı olabilirseniz çok SEVİNİRİM.......TEŞEKKÜRLER......

Sayın Mehmet Can , iş kanunu md 2 her ne kadar müteselsil sorumluluk öngörse de bu sorumluluk sadece işçilerin müvekkiliniz şirket nezdinde çalıştığı süre boyunca geçerlidir; ayrıca belirttiğiniz %3'lük miktar haklı olarak belirtilen ücret alacaklarından sadece küçük kısmını karşılamaktadır. Siz çalıştırdığınız saatlerin yasal çerçevede olduğunu,fazla çalışmanın devlet hastanesi olduğu için mümkün olmayacağını ...vs kanıtlarsanız sorumluluğunuz doğmayacaktır.örneğin,işçinin ihbar tazminatı hakkı ; işin ihale ile alınan bir iş olması ve belirli süreli iş olması( ne zaman biteceğinin işçi tarafındann öngörülebilir olması...vs İK md.11) dolayısıyla zaten doğmamıştır.
kıdem t. h.; işçi çalıştığı kurum nezdinde bir yılı doldurduysa doğmaktadır,ki ihale ile alınan işlerde genelde bir yıllık süreden az bir süre öngörülmektedir.
Kolay Gelsin...

Değerli cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Umarım güzel sonuçlar alırız. Çalışmalarınızda başarılar.....