Apartmana karşı icra takibi husumet sorunu !

Sayın meslektaşlarım,

Forumda benzer konular tartışılmasına rağmen net bir cevap bulamadım, bu nedenle yazma gereği duydum, cevap verenlere şimdiden teşekkür ederim.

Konu: Müvekkil şirket, apartmanlara kömür satmaktadır, satış ile ilgili sözleşmeyi de bina yönetimi adına yönetici ile imzalamaktadır.

Kömür teslim edilmiş ancak bedeli ödenmemiştir. Bu nedenle apartman yönetimine ihtar çektik ancak yine ödeme yapılmadı,

Apartman hakkında ilamsız takip yapacağım ancak husumetin kime yönelteceğim hususunda çok net değilim. Bu konuda Yargıtay'ın da tutarsız kararları mevcut. Açacağım ilamsız takipte husumeti X apartman yönetimi adına "Yönetici"ye mi, yoksa apartman kat maliklerine ayrı ayrımı yöneltmem gerekecek ?

Bu konuda net bir cevap verecek ve içtihat paylaşabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Merhaba. Sizinde belirttiğiniz gibi konu tartışmalı. Benim elimde de benzer bir kaç dava var. Ben,yönetici ayı zamanda kat maliki ise, ve ısınma gideri apartmanın genel giderlerinden oldupğundan, kat maliklerini temsilen X yöneticiye husumetin yönewltilmesi gerektiği kanaatindeyim. 634 sayılı KMK.nun35. maddesindeki değişiklikten sonra.saygılar

Apartman yönetiminin husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Dava açarsanız husumetten red edilir. İcra takibi yaparsanız itiraz halinde dedava açmanız gerekecek, bu şekilde de husumetten reddeilir. Bu nedenle apartman sakinlerine 634 say. kanun çerçevesinde husumet yöneltmeniz gerekecektir.

sayın vukuat2005 , tüm apartman sakinlerinin davalı yapılmasına gerek yok diye biliyorum. Birçok kararda sözleşmeyi imzalayan yöneticiye karşı apartman yönetimini temsilen dava açıldığını görüyoruz. Bu konu epey karışık.
---
y 18 .hd nin E:2007/3675
K:2007/3898
T:07.05.2007 Yöneticinin yasadan doğan kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden dolayı üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yönetimin (yöneticinin) aktif ve pasif husumet ehliyeti bulunmaktadır.---

Merhaba. sayın Av.nuriye DEĞER'e katılıyorum. Yöneticinin 634 sayılı kanunda sayılan apartmanın genel yönetim işleriyle ilgili davalarda kat maliklerini temsil yetkisi vardır. yargıtay'ın son kararları (Pratik zaruretlerden dolayı) bu istikamette. Yalnız, ben, burada, yöneticiyi direk davalı olarak değil, davalı kat maliklerinin temsilcisi olarak göstermeyi öneriyorum. Saygılar

İcra takibi, ...........apartmanı adına yönetim kurulu başkanı.............'na yöneltilmelidir kanısındayım. İcra takibinde borçlu bu şekilde gösterildikten sonra gerek apartmanın ortak mallarına gerek gelirlerine haciz konulabilir ayrıca kat malikleri de payları oranında borçtan şahsen sorumludur diye düşünüyorum...

Apartman yöneticisi Kat maliki olmak şartıyla husumet yöneticiye karşı yöneltilebilir.

Not: Kaynağınız nedir diye soracak olursanız el cevap: okuduğum bir yargıtay kararından hatırlıyorum ama kararı bulamadım.

Bu konuda yöneticiye yetki verildiğine dair bir bir karar varsa bu kararda adı geçen apartman maliklerine karşı husumet yöneltilebilir. Yöneticiler genelde bu yetkiyi almada zaten sözleşme yapmazlar.Ama bu yetki yoksa apartman yöneticisi malik olsun olmasın şahşi olarak sorumludur diye düşünüyorum. Zira bu durumda yetkisiz bir temsilcinin yaptığı işlem vardır ve bu durumda şahsi sorumluluğu olur. Bunu nasıl öğreneceksiniz asıl sorun burada bence. Apartman yönetimine bir ihtar çekerek bilgi almaya çalışın. Ancak yanıt vermezlerse yine husumeti kime yönelteceğiniz sorunuyla başbaşa kalınır. Yok öncellikle dava açacağım derseniz yetkinin olup olmadığını bilmediğiniz bu nedenle yöneticinin şahsında tüm maliklere dava açma hakkınızı saklı tuttuğunuzu dilekçede belirtmeniz faydalı olur kanaatindeyim. İyi çalışmalar...

... apartman yöneticiliği hakkında açık faturaya dayanılarak icra takibi yapılmıştır. Fatura bedeli nakit ödenmesine rağmen, yöneticinin faturanın açık/kapalı fatura olduğunu bilebilecek durumda değildir. Borca itiraz edeceğiz. Ancak itirazın iptali davası açıldığında borcun ödendiğini nasıl ispat edeceğiz. Borç elden nakit olarak ödenmiştir. Ayrıca bu şekilde takipte .... apartman yöneticiğinin borçlu olarak gösterilmesi doğru mudur?

Sayın Meslektaşım,

....apartmanı kat malikleri kurulunu TEMSİLEN, Yönetici...... diyerek açmanız gerektiği kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan ATARAS Sayın Meslektaşım, ....apartmanı kat malikleri kurulunu TEMSİLEN, Yönetici...... diyerek açmanız gerektiği kanaatindeyim.

Bizim borçlu/davalı konumunda olduğumuzu belirtmek isterim.

bence burada yöneticiye husumet yöneltmek yanlış zira kimse yöneticinin temsil yetkisi olup olmadığını olsa bile bu temsilcinin kim olduğunu bilemez.bence direk olarak x apartman yöneticiliği diye açmak doğru olandır.bu duuruma ilişkin bir çok takip ve dava gördüm.tersinden düşünüp apartmanın alacaklı olduğu aidat,elektrik veya buna benzer bir takip yaptığımız da yönetici adına mı açacağız?hayır alacaklı olan buradan apartman yönetimi.direk olarak x apartman yönetimi veya yöneticiliği diye açmamız gerek.çıkan vekalet nasıl çıkıyor?bir de bunu düşünelim.saygılar.

Apartman yöneticisine değil ancak apartman yönetimini temsilen apartman yöneticisine husumet yöneltilir.Apartman yöneticisi de yönetim adına davaya girer.

sorun çözüldü snaırım