Temerrüt nedeni ile tahliye davası Sulh Hukuk Mahkemesinde devam ederken tahliye ihtarlı ödeme emri gönderilmesi

Sevgili meslektaşlarım;

Noter kanalı ile gönderilmiş olan tahliye ihtarnamesine dayalı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde Mart, Nisan ve Mayıs ayı kiralarının ödenmesi ve tahliye dava açılmıştır. Ne var ki davalı taraf dava ile alakası olmamasına rağmen yerli yersiz taleplerini delil listesine eklemiş ve davanın gereksiz yere uzamasına sebebiyet vermiştir.

Tahliye davalarında daha kısa olan İcra Mahkemesi kanalı ile tahliye davası açmayı düşünüyorum.
Tahliye davası devam ederken ödenmemiş olan Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim kiralarının ödenmesi ve tahliye ihtarını içeren ödeme emrini icra müdürlüğünden göndererek 30 günün sonunda İcra Mahkemesinden tahliye talep etmem durumunda derdestlik itirazı ile karşılaşabilir miyim?

Kira dönemleri farklı olsa dahi tahliye talebi her iki davada mevcut bulunduğundan bu durumda ikinci davanın reddedilmesi durumu söz konusu olabilir mi?

Tecrübelerini paylaşacak olan değerli meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür eder saygılarımı sunarım.

sorunuza soruyla karşılık vermiş olacağım ama ikinci davayı açmanız halinde karşı taraf yine aynı delillerle davayı uzatmaya çalışmayacak mı?
Bu soruma rağmen yine de icra emri göndermenizin faydalı olacağı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan çiçek abbas Sevgili meslektaşlarım; Noter kanalı ile gönderilmiş olan tahliye ihtarnamesine dayalı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde Mart, Nisan ve Mayıs ayı kiralarının ödenmesi ve tahliye dava açılmıştır. Ne var ki davalı taraf dava ile alakası olmamasına rağmen yerli yersiz taleplerini delil listesine eklemiş ve davanın gereksiz yere uzamasına sebebiyet vermiştir. Tahliye davalarında daha kısa olan İcra Mahkemesi kanalı ile tahliye davası açmayı düşünüyorum. Tahliye davası devam ederken ödenmemiş olan Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim kiralarının ödenmesi ve tahliye ihtarını içeren ödeme emrini icra müdürlüğünden göndererek 30 günün sonunda İcra Mahkemesinden tahliye talep etmem durumunda derdestlik itirazı ile karşılaşabilir miyim? Kira dönemleri farklı olsa dahi tahliye talebi her iki davada mevcut bulunduğundan bu durumda ikinci davanın reddedilmesi durumu söz konusu olabilir mi? Tecrübelerini paylaşacak olan değerli meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür eder saygılarımı sunarım.

İkinci davayı da sulh hukuk mahkemesinde açmış olsaydınız bile, görev itirazı dinlenmez. Çünkü iki davada da farklı aylara ilişkin kira alacakları istenilmiştir. Özetle davaların tarafları aynı olsa bile, "konuları" farklıdır.

Alıntı: Yazan gzmkws sorunuza soruyla karşılık vermiş olacağım ama ikinci davayı açmanız halinde karşı taraf yine aynı delillerle davayı uzatmaya çalışmayacak mı? Bu soruma rağmen yine de icra emri göndermenizin faydalı olacağı kanaatindeyim.

Çalışamaz. Çünkü icra mahkemesi dar yetkili bir merci olduğu için, dinlemez. Mahkemenin soracağı klasik soru şudur: Elinizde ödemeye dair belge/makbuz var mıdır?

Yoksa, yemin teklifi dahi dikkate alınmaz. 1 veya en fazla 2 celsede dava karara bağlanır. Bu yüzden çeşitli forumlarda ısrarla ödeme emri gönderilmesi ve akabinde icra mahkemesine dava açılmasını önermekteyim.

Verdiğiniz cevaplar için çok teşekkür ediyorum.

Dava açmadan önce de icra müdürlüğü kanalı ile tahliye ihtarlı ödeme emri göndermeyi düşündük fakat kiracı kötü niyetli(zengin) birisi olduğu için 30 günlük süre zarfında kira bedellerini ödemesi durumunda tahliye ettiremeyeceğimiz için bu yolu tarcih ettik.

Bu şekilde icra müdürlüğünce tekrardan 30 günlük süre verilmesi halinde kiracının borcu ödeyebilme ihtimali de var. Bu durumda ilk açılmış olan Sulh Hukuk Mahkemesindeki davayı olumsuz etkilemesi söz konusu olabilir mi?

Yani yeniden süre verilmesi daha önceden verilmiş ve ödenmemesi sebebi ile temerrüte düşürülmüş olan kiracıya bir fırsat daha tanımak anlamına gelir mi? Çünkü müvekkilim artık kendini bezdirmiş olan kiracıyı tahliye ettirmek istiyor.(aynı zamanda kira bedellerini de istiyor tabi)

Noter kanalı ile gönderilmiş olan 3 farklı aya ait tahliye ihtarnamelerine davalı borçlu sürelerin temdit edildiği şeklinde cevap vermişti acaba bu durumda yeniden süre verilmesi temdit anlamına gelebilir mi?