İcra Ceza Suçlarında Yenİ Yargıtay Kararı

Sayın Arkadaşlar ,

Yargıtay 16 H.D. nin 2006 / 1905 -4592 esas karar sayılı 14.06.2006 tarihli kararını bilen meslektaşım var ise incelemeye değer bulmaktayım.

Belirtildiğine göre , dairenin görüş değiştirdiği ve müeyyidesi hapis olan icra ceza suçlarının iddaname ile değil doğrudan icra ceza hakimliğinde şikayet dilekçesi ile açılabileceği yönünde ........ imiş

Bu kararın yararlı olabileceği ümidi ile ulaşabilen arkadaşların siteye yollamalarını rica etmekteyim.

Saygılarımı sunarım. Av.Erdal

YETKİ :
Madde 348 - (Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./20.mad)

Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı yetkili icra mahkemesi, icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemedir.

MUHAKEME USULÜ :

Madde 349 - Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. Şahit gösterilmişse o da celbolunur.

Ayrıca İİK 346. md

YARGITAY 16.HUKUK DAİRESİ KARARIDIR Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık Ş.G.E hakkında yapılan yargılama sonucunda 5358 sayılı kanunla değişik İİK'nın 338/1 maddesindeki eyleme ilişkin cezanın hafif hapis cezasından hapis cezasına dönüştürüldüğü,sanığın müsnet suçtan dolayı kovuşturulabilmesi için hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi gereğince muhakemenin durmasına,sanık hakkında müsnet suçtan iddianame tanzimi için dosyanın İzmir C.Başsavcılığına gönderilmesine dair İ...İcra Mahkemesinin 29.11.2005 tarih ve ..E/K Sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İ..Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarih ve ...müt sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 20/7/2006 gün ve..sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 17/8/2006 gün ve sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğnamede,dosya kapsamına göre,1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunla değişik 2004 sy İİK'nın 346/3.maddesindeki 'Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara,"icra mahkemesince bakılır"ve aynı kanunun "muhakeme usulü"başlıklı 349/1maddesindeki,"Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır.Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir.Şahit gösterilmişse o da celp olunur."hükümleri uyarınca anılan Kanun'da yer alan suçlar ile ilgili kovuşturmanın,doğrudan icra mahkemesine yapılacak şikayetler üzerine yapılması gerektiği,338/1 maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçu yönünden farklı bir muhakeme usulü öngörülmediği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan,anılan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi gereği bozulmasına işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre,1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunla değişik 2004 sy.İİK'nın 346/3 maddesindeki "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesince bakılır" ve aynı Kanun'un "Muhakeme Usulü"başlıklı 349/1 maddesindeki "şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır.Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir.Şahit gösterilmişse o da celp olunur."hükümleri uyarınca anılan kanunda yer alan suçlarla ilgili kovuşturmanın doğrudan icra mahkemesine yapılacak şikayetler üzerine yürütülmesinin gerektiği,kaldı ki İİK'nın 338.maddesinde alacaklının şikayeti arandığı gibi,bu maddede düzenlenen suç yönünden farklı bir muhakeme usulü de öngörülmedigi gözetilmeden,itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve KANUNA AYKIRILIK HALİNİN GİDERİLMESİNİN DE BAŞKACA HALLİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI anlaşılmakla,UYGULAMADA BİRLİĞİN SAĞLANMASI AMACIYLA İ..Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarih ve ..sayılı müt.kararının BOZULMASINA,dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 24/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Daire:16
Tarih:2006
Esas No:2006/1905
Karar No:20064592
Kaynak:kişisel
İlgili Maddeler:İİK m.349
İlgili Kavramlar:İCRA CEZA SUÇLARINDA İDDİANAME GEREKMEMESİ
...
"Alacaklısını zarara uğratmak için mal varlığını azaltmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunucunda, Sanığa isnat olunan suç 2004 sayılı İİK'nun 331. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 6. fıkrasında "bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur", yine anılan Kanun'un 349. maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İİK'nun 346. maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır" hükümleri karşısında sanığa yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra mahkemesine verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı hususu göz önüne alındığında tebliğnamedeki görüşe bu yönü ile iştirak edilmemiştir. Bu nedenle kısmen isteme aykırı olarak hükmün ONANMASINA 14. 06.2006 günü oybirliği ile karar verildi..."

ancak 8.ceza dairesinin 23,02,06 tarih 2006/1229K sayılı kararı da iddianame ile açılması gerektiğini söylüyor. ozaman hukuk dairesi ile ceza dairesi farklı görüştemi. yoksa ceza dairesinin daha yeni bir kararı varmı?